王先生在当地某商场举办的抽奖活动中喜中头奖48888元，满心欢喜地去兑奖，不料却因奖券中的一个号码模糊不清，无法领到奖金。一气之下，王先生将商场告上了法院。

2020年9月5日至10月7日，一家家居商场举办促销活动，宣传海报上写明，其中“欢乐大抽奖”活动的最高奖金为现金48888元。

　　根据抽奖活动规则，顾客在活动期间购买商品每满2000元即可获得一张由商场发放的奖券。每张奖券由正副两联组成，由顾客到商场前台领取，奖券副联投入抽奖箱供抽奖用，正联则由顾客持有，供兑奖用。

　　活动期间，顾客王先生在商场内购买了总金额为32800元的商品，获得奖券16张，随后他按要求将奖券副联投入了抽奖箱。

　　抽奖当日，“48888元现金大奖”揭晓，中奖号码为“0011711”。王先生持有的其中一张奖券的号码除倒数第二位数字模糊不清外，其余数字与中奖号码完全一致。从形状判断，该模糊不清的数字存在“1”或“4”的可能，即无法明确排除该数字不是“1”。

　　开奖现场，王先生认为其持有的该争议奖券号码即为中奖号码，遂上台领奖。商场工作人员在查看该奖券后，认为该号码倒数第二位数字存在争议，并非中奖号码，未确定王先生为中奖者。

　　王先生下台后，商场活动主持人多次叫号“0011711”，始终无人上台领奖。随后，“48888元现金大奖”进行了第二次抽奖，被另一名顾客领走。

    后王先生向法院起诉，请求判令商场向其支付中奖款48888元。

　　法院认为，王先生和商场系通过格式条款订立了奖券合同，商场系该格式条款的提供方，其有义务确保奖券清晰可辨，以便商场和顾客双方清楚判断奖券是否中奖。从现场抽奖的情况来看，除了王先生以外，并无其他参与抽奖的顾客主张中奖。因此，根据现有证据，在争议奖券号码存在多种可能的情况下，应当认定号码中模糊不清的数字为“1”，争议奖券号码即为中奖号码“0011711”。

　　根据上述依据，一审法院2021年1月17日作出判决，要求商场按照奖券合同约定向王先生支付48888元奖金。

　　商场不服，于今年3月26日上诉。二审中，当事双方人均未提交新的证据。二审法院作出驳回上诉、维持原判的终审判决。