这些天，经营一家蛋糕店的王先生有点郁闷，法院二审维持原判，“官司彻底输了，这个教训确实深刻。”去年8月，王先生收到了法院的传票和起诉书，他被某儿童文化发展有限公司起诉，索赔3万元，原因是他家售卖的蛋糕上有某知名动画的卡通玩偶装饰。

    该知名动画是一部英国的系列动画片，于2015年2月5日、2月11日在我国版权局进行了作品登记。2017年10月，著作权人将该系列动画作品授权给某儿童文化发展有限公司，授权性质为独占许可。

　　去年底，原告发现多家蛋糕店为吸引顾客，在制作的蛋糕上加上了该动画的玩偶作为装饰。于是，原告将2家蛋糕店及3家卖玩偶的商店一并诉至法院，王先生的蛋糕店就是其中一家。

    王先生认为，他只是在店内赠送顾客卡通玩偶，没有实施侵犯原告著作权的行为，且卡通玩偶是他在网络平台购买，有合法来源，购买后只是作为赠品赠予，无需承担赔偿责任。

　　法院经审理认为，未经著作权人或相关权利人许可，以发行等方式向公众传播其作品的，属于侵犯著作权的行为，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。涉案蛋糕及宣传图册上的玩偶与美术作品虽在细节上有所差异，但在整体形象、头部与身体比例、服饰造型、风格与表达等方面均基本相同，通过综合判断，认定涉案蛋糕及宣传图册上的玩偶与涉案美术作品构成实质性相似，系对涉案美术作用的模仿与抄袭。

    王先生的蛋糕店未经许可，在其经营的店铺内公开销售包含涉案美术作品的蛋糕，且销售行为发生时，涉案作品玩偶与蛋糕构成了一个完整且不可分割的整体。因此，蛋糕店实施的上述行为构成对涉案美术作品著作权的侵犯，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

　　至于赔偿数额问题，因原告未提交证据证明其因侵权而遭受的实际损失，亦未举证证明蛋糕店销售侵权产品的违法所得，法院综合考虑涉案作品的类型、知名度、商业价值、侵权行为的性质、持续时间、情节、销售平台、可能给原告造成的影响及原告为维权支付合理开支等因素，酌情确定蛋糕店赔偿原告经济损失1万元。

    王先生不满一审判决结果，提起上诉。经审理，二审维持原判。

    律师提醒：

　　不少商家版权意识薄弱，见到好的作品、图片拿来就用，而不去考虑作品来源是不是合法、有没有权利保障，这样的行为存在风险。若美术作品形象仅供个人学习、研究、欣赏用，无需经过著作权人的同意，但若是进行营利性使用，则需要经过著作权人的许可，并按约定支付相应费用。经营者应当提高知识产权意识，尽量使用原创图片和形象，或在进货时务必要选择具有资质的供应商，以免引起不必要的纠纷。