692.非上海知青随配偶来沪，能否认定同住人？

对于非上海知青随配偶来沪人员，如果落户回沪后实际居住于涉案公房，且他处无房，法院一般认定为同住人；但如回沪后未实际居住，法院一般倾向于认定非同住人，除非未实际居住是因公房狭小无法居住。

非上海知青随配偶来沪人员未被认定为同住人案例：

（1）（2022）沪02民终6184号案。法院认为：孙某某原户籍在湖北省，不是经本市动员、分配去外省市的人员，系因夫妻、父母子女投靠原因将户籍迁入系争房屋，现其在户籍迁入后未实际居住，故孙桂枝不能被认定为系争房屋的共同居住人。案例：法院认为：张A作为知青、张小A作为知青子女，其户籍迁入系争房屋均系根据相关回沪落户政策，一审法院据此认定张A、张小A属于共同居住人，并无不妥。杨某作为知青配偶，其户籍原属外地，非经本市动员、分配去外省市人员，其户籍迁入系争房屋不是根据相关政策落户，因其在户籍迁入后未实际居住系争房屋，故本院难以认定杨某属于共同居住人。

（2）（2021）沪02民终12247号案。法院认为：苏某系知青，苏某1系知青子女，二人系落实政策回沪，在本市未享受福利分房政策，应当认定为涉案房屋的同住人，有权获得房屋征收补偿款。杨某作为知青配偶，随回沪知青将户籍迁入涉案房屋，沈某1、沈某2系未成年人，户籍报出生在涉案房屋，三人均未在涉案房屋内实际居住，不属于同住人，不应分得房屋征收补偿款。

非上海知青随配偶来沪人员被认定为同住人案例：

（1）（2022）沪02民终4289号案。法院认为：朱某3为知青，户口迁出之前居住于系争房屋，退休后按政策返沪，户口迁回系争房屋，朱某3应当为系争房屋的同住人。郑某为知青配偶，退休后户口迁入系争房屋，随子和丈夫共同生活，鉴于居住的环境恶劣，且仅为搭建的10平方米左右的房屋，一家三口居住于此确属困难，且朱某3一方在本市无福利性质的分房，在XX房XX居他处，并无不可，一审法院认定朱某3、郑某为系争房屋的同住人，并无不妥。

(2)（2021）沪02民终5115号案。法院认为：徐某某系知青，冯某某系知青配偶，徐2系知青子女，三人系落实政策回沪，在本市未享受福利分房政策，属于他处无房，故应当认定为系争房屋的同住人，有权获得房屋征收补偿款。