刘伟律师
以法律的智慧服务人 以法律的知识帮助人
13312193971
咨询时间:01:00-23:59 服务地区

客观事实与法律事实哪个重要?(野生动物篇)

作者:刘伟律师时间:2020年03月30日分类:律师随笔浏览:172次举报


客观事实与法律事实哪个重要?(野生动物篇)

----非法猎捕杀害濒危野生动物案辩护有感

    

2019年笔者办理终结一个非法猎捕杀害濒危野生动物的案件,当事人因涉嫌三个罪名,最终被判处十四年有期徒刑。此案经历了三次审理,2018年第一次审理一审判决之后,当事人不服提起上诉,二审法院采纳辩护人意见,裁定发回重审,2019年再次经过开庭审理,原审法院还是做出刑期相同的判决,不知道当事人是为何,在上诉期内,改变想法决定不再上诉,服从有期徒刑十四年的判决,但辩护人不服。

三次审理,因为当事人家境困难,笔者进行三次法律援助,如果当事人对第二次的十四年判决不服提起上诉,笔者还是会继续提供法律援助,但是本案中的四名被告人都是选择不上诉,很令人匪夷所思。

案件情况是这样的:A某在天津市湿地国家自然保护区伙同B某,采用投毒的方法猎捕野生动物,后在A某家中用毒药涂抹在小鱼上,二人将小鱼投放在天津市湿地国家自然保护区养鱼池内,次日,A某B某到鱼池拾到死的绿头鸭共计20只,苍鹭5只,后A某将野生动物贩卖。之后A某伙同B某C某D某购买毒药并多次到天津市湿地国家自然保护区投放毒药,2017年11月,爱鸟志愿者在鱼池内发现东方白鹳8只(已死亡),经鉴定东方白鹳为国家一级重点保护动物。经鉴定7只东方白鹳食管壁及嘴内鱼均检出毒药的成份,公诉机关认为被告人A某的行为已构成非法猎捕、杀害濒危野生动物罪要求予以惩处。

客观事实是东方白鹳是国家一级保护动物,全球仅有3000只,在本案中死亡8只,令人可惜,被告人的行为令人愤怒。法律事实是8只东方白鹳死亡,鉴定报告只检测到7只东方白鹳的食管壁有毒药成分,第8只没有,死因未知。而且死亡的东方白鹳第一个发现的是报案人,其移动过尸体,并且8只尸体在运送的过程中,也是报案人操作的,侦查机关没有在第一时间对证据进行保护。

 8只珍贵的鸟类死亡根据生活经验的判断,应该是被毒药致死的,法院也是根据7只鸟类食管壁检测的毒药成分,认定是毒药致死。但是辩护人要说的是,第一,侦查机关没有第一时间保护现场,没有固定证据,鸟类尸体很可能在从发现到侦查机关取证的这段时间里被人动手脚,这样的证据不可取。第二,现场发现8只死亡的鸟类,但只有7只鸟类的食管壁发现毒药成分。第三,未对鸟类胃部内容进行检测鉴定。那么基于这样的证据,可以认定鸟类死亡是A某等人投毒致死的法律事实吗?

辩护人从第一次审理,一直到第三次审理,据理力争的就是法律事实,基于这样的证据认定出的法律事实,判决被告人有罪,辩护人是不服的。


刘伟律师 已认证
  • 13312193971
  • 天津坻京律师事务所
咨询律师
  • 入驻华律

    7年 (优于52.15%的律师)

  • 用户采纳

    47次 (优于96.7%的律师)

  • 用户点赞

    46次 (优于97.8%的律师)

  • 平台积分

    12729分 (优于96.72%的律师)

  • 响应时间

    一天内

  • 投稿文章

    26篇 (优于99.06%的律师)

版权所有:刘伟律师IP属地:天津
技术支持:华律网蜀ICP备11014096号-1 个人网站总访问量:66306 昨日访问量:22

华律网提示:本页面内容信息由律师本人发布并对信息的真实性及合法性负责,如您对信息真实性及合法性有质疑,请向华律网投诉入口反馈, 有害信息举报