举证扶养关系，帮助继女赢得继母的遗产份额

律师观点分析

案情简介

原告：丁大姐、丁二姐

被告：丁小弟

原告律师：杨帅律师

1954年，丁大爷与黄大娘结婚，丁大爷系再婚，曾与前妻在1943年育有一女丁大姐。婚后，两人于1957年生育女儿丁二姐，于1961年生育儿子丁小弟。丁大爷、黄大娘及婚生子女丁二姐、丁小弟共同生活在北京，丁大姐一直寄住在天津的姑姑家。  

丁大爷生前系某单位退休职工，于1999年去世；黄大娘生前系某单位退休职工，曾于2001年获得北京市东城区某处房产（以下简称“东城房产”，估值550万元），于2013年去世。

丁大姐系天津某单位退休职工，丁二姐系北京某单位退休职工，丁小弟系北京某单位在职职工。

黄大娘去世后，因其生前未留有遗嘱，丁大姐、丁二姐诉至法院，要求按照法定继承分割东城房产。

在本案审理过程中，双方对于丁二姐的继承权不存在争议，但是对于黄大娘的继女丁大姐是否具有继承权产生了较大争议。

在庭审中，双方围绕着“丁大姐与继母黄大娘是否形成了扶养关系”以及“丁小弟是否尽了主要扶养义务”进行了充分举证、辩论。

由于时间距今较久远，许多证据都无从查找，但各方当事人均为体制内人员，我们调取了单位存放的档案、履历表、职务作品等作为辅助证据，成功举证继女丁大姐与黄某形成了“扶养（抚养？扶养？）关系”，丁大姐对黄某尽到了赡养义务，最终为丁大姐、丁二姐赢回了该得的份额。

本案二审结束后，丁大姐在法庭上抱着继母的照片痛哭流涕，丁大姐已经年近七十，长期生活在天津，一直努力想融入父亲再婚后的家庭，青年时期三姐弟关系融洽，彼此书信往来频繁，但在父母相继离世后，小弟独占遗产，且向法院表示母亲根本不知道父亲有这个女儿，让大姐的感情受到了极大的伤害。二审判决出来后，丁大姐感谢我们为其完成多年夙愿，被法庭认可为家庭的一份子。

办案经过

      丁大姐和丁二姐到所咨询时，对丁小弟夫妇欲独占母亲遗产的行为感到十分痛心，不仅如此，丁小弟还不承认丁大姐是家庭的一份子，声称母亲根本不知道有大姐的存在，严重伤害了丁大姐的感情。丁大姐从小寄人篱下，一直积极融入父亲的再婚家庭，姐弟三人曾经感情深厚，如今弟弟为了遗产，居然昧着良心，肆意伤害姐弟感情。

     接受委托后，办案团队立即梳理了本案的案情及证据，整理出本案的关键是如何证明丁大姐与继母之间的扶养关系。办案律师搜集了近年来北京地区类似案件的判决结果，发现未共同生活的继女很难获得继母的遗产继承权。为了举证双方存在扶养关系，办案律师多次前往丁大姐及其父母的单位、居委会、派出所等地进行调查，由于相关证据材料形成于半个多世纪前，档案保管部门、人员变动较大，办案律师排除重重困难，终于调取到了丁大姐幼年时曾与继母一家交往密切的相关材料，最终获得法院的认可，为丁大姐、丁二姐争取了应得的遗产份额。

案件结果

    本案经判决结案。法院认定继女丁大姐拥有继承权，黄某所有的东城房产由三继承人丁大姐、丁二姐、丁小弟共有，各继承人均享有该房产三分之一份额。

家理律说

本案的争议焦点有两个，其一是丁大姐与黄大娘是否形成了“扶养关系”，其二是丁大姐、丁二姐是否尽到了赡养义务，是否应当少分遗产。

按照《中华人民共和国继承法》第10条的规定，继子女与继父母形成扶养关系，才能继承继父母的遗产。我们认为“扶养关系”在实务中存在三种情形：继父母抚养了继子女；继子女赡养了继父母；前两者兼而有之。

我们认为，丁大姐与黄大娘之间存在抚养关系，且丁大姐对黄大娘尽了必要的赡养义务，应与同父异母的弟妹均分继母的遗产。

第一，丁大姐与黄大娘存在抚养关系。本案成讼时，继女丁大姐已经七十多岁，丁二姐、丁小弟均已年近六十，我们需要寻找半个世纪前的一些蛛丝马迹，来证明继女与继母之间存在抚养关系。因各方当事人均为体制内人员，我们通过调取丁大姐干部履历表、其父丁大爷的档案材料、其继母的职务作品以及幼年时丁大姐与继母、继弟妹的合影等细节证据，证明丁大姐虽然未与黄某等共同居住生活，但是丁大爷与黄大娘一直支付丁大姐抚养费，直至其独立生活为止，丁大姐寒暑假均会来北京与家人团聚，因此丁大姐与继母黄某之间存在抚养关系。

第二，丁大姐、丁二姐对黄大娘尽了必要的赡养义务，不应少分遗产。按照《中华人民共和国继承法》第13条的规定，有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。我们认为赡养包括物质赡养，也包括精神赡养。黄大娘和丁大爷均为正式单位退休职工，物质生活有保障，三子女对两老的赡养方式均体现在精神方面，丁大姐虽然一直在天津居住，未与父母同居，但通过节假日探望、寄送物品等方式对生父继母进行精神赡养，生父继母去世后，丁大姐、丁二姐均参与了丧事的操办，可认定为丁大姐、丁二姐对黄大娘尽了必要的赡养义务。