张云生与长治市盛通物流有限公司运输合同纠纷民事判决书

律师观点分析

张云生与长治市盛通物流有限公司运输合同纠纷民事判决书 山西省壶关县人民法院 民事判决书 （2016）晋0427民初131号 原告张云X，男，1964年出生，汉族，现住长治市郊区。 委托代理人刘志勇，山西健杰律师事务所律师。 被告长治市盛通物流有限公司，住所地壶关县。 法定代表人武鑫。 委托代理人武峰山，1957年10月23日出生，汉族，现住太原市。系武鑫的父亲。 原告张云X诉被告长治市盛通物流有限公司（以下简称盛通物流公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云X及其委托代理人刘志勇，被告盛通物流公司的委托代理人武峰山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年期间，原告曾多次为被告负责承运货物，双方约定每次运输完毕即可办理结算手续。但在原告为被告承运后，被告曾多次拖延支付运费。原告在无奈之下，于2015年10月5日为被告再次承运时，在装货后，便同被告提出双方应当把以前的运费结算清楚，为此，双方在2015年10月14日经核算，截止2015年10月14日被告共计欠原告运费91500元（不包括2015年10月5日的两车运费3350元），当日，被告为原告出具了欠条一支，也注明了两车的运输情况，并约定了付款时间。之后，原告多次去找被告索要，被告于2015年10月19日给付原告40000元，剩余54850元至今未支付。为了维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告运费54850元，本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告起诉盛通物流公司，应提供双方签订的合同或者是双方签订的协议。如果证据证明是事实，就付给原告货款。 经审理查明：盛通物流公司的股东有两人，其中股东武鑫为法定代表人，未参与公司经营活动，委托股东闫志刚负责经营。原告张云X及其妻子王先玲原经营一物流中心名为坡底物流中心。2015年期间，原告张云X曾多次为被告盛通物流公司承运货物，但双方未签订合同或协议。被告多次拖欠原告运费未付，原告于2015年10月5日为被告再次承运时，装货后未发车提出双方应当把以前的运费结算清楚，直到2015年10月14日双方经核算，被告共计欠原告运费91500元，当日被告盛通物流公司闫志刚为原告出具欠条一支，加盖有被告长治市盛通物流有限公司印章。后被告于2015年10月19日支付原告运费40000元，并为原告出具证明一份，注明剩余欠款10月底结清，2015年10月5日装车的货物锚杆原告必须安全送达汾西矿业。之后原告催要剩余欠款51500元无果，诉至本院。 认定上述事实的证据有被告为原告出具的欠条一支、证明一份、照片三张、邮电通信业缴费清单三张、结婚证复印件一张、全国企业信用信息公示系统被告长治市盛通物流有限公司工商公示信息一页。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间形成事实上的货物运输合同关系，虽然没有订立书面运输合同，但原告张云X已经履行了为被告运送货物的义务，被告不完全履行支付原告运输费用的义务，至今仍欠原告运费51500元未付显属违约，应承担继续履行支付原告剩余运费51500元之违约责任。原告张云X主张2015年10月5日的运费3350元被告亦未支付，不包括在欠条91500元内，但未提供任何证据予以证明，本院不予支持。闫志刚系被告盛通物流公司的股东，负责盛通物流公司的经营活动，其与原告结算运费并出具欠条及欠款证明是在履行职务行为，应由被告盛通物流公司承担民事责任，故被告盛通物流公司关于欠条及欠款证明上仅盖有公司法人章而没有公司财务章、股东闫志刚是该债务承担人的主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告长治市盛通物流有限公司在本判决生效后十五日内支付原告张云X运费51500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1171元，原告张云X承担83元，被告长治市盛通物流有限公司承担1088元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判长张金红 审判员李华燕 人民陪审员郑书平 二〇一六年四月十九日 书记员王文玲