陈XX与马XX、邱X、聂XX合同纠纷一案民事裁定书

律师观点分析

上诉人陈XX因与被上诉人马XX、邱X、原审被告聂XX合同纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722民初2418号民事裁定，向本院提起上诉。
陈XX上诉称，请求撤销湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722民初2418号民事裁定，将本案移送衡阳市石鼓区人民法院管辖。事实和理由为：1、一审法院认定本案为买卖合同纠纷错误，本案马XX、邱X诉请赔偿合同解除后的经营损失，系损害赔偿侵权之诉；2、一审法院适用法律错误，本案的争议标的不是“给付货币”，双方的买卖合同关系已经终结，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定认定马XX、邱X是接受货币的一方，其所在法院具有管辖权是错误的。
本院经审查认为，合同纠纷是因合同的生效、解释、履行、变更、终止等行为引起的合同当事人的之间的所有争议。本案中，马XX、邱X的诉讼请求是责令陈XX、聂XX赔偿因船舶买卖合同解除后给原告造成的经营损失107.25万元，其所依据的事实和理由系因双方于2009年7月1日签订的《购船协议》被解除后，要求陈XX、聂XX赔偿在该船舶买卖合同解除之前即2009年7月至2014年12月期间经营该船舶并获得的收益。故本案争议系基于双方《买卖合同》被解除后引起的争议，属合同纠纷，一审裁定认定本案属买卖合同纠纷正确，上诉人提出“一审法院认定本案为买卖合同纠纷错误”的理由不能成立，本院不予采纳。本案中，马XX、邱X的诉讼请求系要求陈XX、聂XX赔偿因船舶买卖合同解除后给原告造成的经营损失107.25万元，原审裁定据此认定本案争议标的为给付货币并无不当。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，陈XX住所地人民法院、聂XX住所地人民法院及本案合同履行地人民法院,均对本案有管辖权。本案马XX、邱X选择向合同履行地人民法院即湖南省汉寿县人民法院提起诉讼,符合法律规定，一审裁定处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。