魏欢磊律师
律师观点分析
案情简介
王某4与李某系夫妻关系，二人育有三个子女：长女王某2、次女王某3、儿子王某1。王某4于2020年去世，李某于2022年去世。两位老人去世后，留下银行存款、理财款等共计38万余元，另有丧葬费、抚恤金共计14万余元。
父母去世后，三个子女就遗产分割问题产生争议。儿子王某1认为，自己是法定继承人，应当按法定继承平均分割遗产。但两个姐姐认为，王某1长期未尽赡养义务，不应分得遗产，或者应当少分。
因多次协商无果，王某1委托北京魏欢磊律师代理此案，向北京市西城区人民法院提起法定继承纠纷诉讼，要求依法分割父母遗留的存款、理财款及丧葬费、抚恤金。
办案策略
魏欢磊律师接受委托后，发现本案的核心争议在于：王某1作为法定继承人，是否因赡养义务履行较少而应当少分或不分遗产？
第一，明确法定继承权，奠定诉讼基础。魏律师指出，根据《民法典》第一千一百二十七条规定，子女是第一顺序法定继承人，依法享有继承权。王某1作为被继承人的儿子，其法定继承人身份毋庸置疑。除非存在法律规定的丧失继承权情形，否则其继承权不能被随意剥夺。法定继承权是法律赋予的权利，不因赡养义务履行多少而当然丧失。
第二，梳理遗产范围，确保分割标的明确。魏律师通过调取银行账户明细、理财持仓产品详单等证据，逐项核实了王某4和李某名下的存款、理财款金额，以及丧葬费、抚恤金的发放情况，确保遗产范围清晰明确，为分割奠定基础。
第三，应对“未尽赡养义务”的抗辩，主张王某1也曾履行赡养义务。二被告主张王某1未尽赡养义务，不应分得遗产。魏律师在庭审中通过证人证言和当事人陈述指出：王某1也曾上门探望父母，并非拒绝履行赡养义务。根据证人吴某的陈述，王某1“偶尔会去河北燕郊或者朝阳看望老人，大概一个月一次，平时会带点水果”；在索家坟居住期间，王某1也有带老人看过病。赡养义务不仅包括经济支持，也包括精神慰藉和生活照料，不能简单以经济付出多少来否定赡养事实。
第四，区分遗产与丧葬费抚恤金，分别主张权利。魏律师指出，丧葬费、抚恤金不属于遗产，但可以一并处理，由在世子女子均分。同时，对于二被告垫付的丧葬费用，同意从丧葬费中优先扣除，剩余部分由三个子女平均分割。遗产是遗产，丧葬费是丧葬费，法律性质不同，处理方式也不同。
第五，应对“返还赡养费”主张，厘清法律关系。被告王某3提出要求王某1返还不当得利款316,378元，并主张如果法院不合并处理，则王某1无权分割遗产。魏律师指出，该请求与本案继承纠纷并非同一法律关系，不应合并审理。法院采纳了这一意见，认定该请求无法合并审理。继承纠纷与不当得利纠纷是两个独立的法律关系，不能混为一谈。
案件结果
北京市西城区人民法院作出民事判决书，判决：
一、被继承人名下存款和理财款共计380,067.22元，由王某1分得20%（76,013元），王某2分得30%（114,020元），王某3分得50%（190,034元）；
二、被继承人丧葬费、抚恤金共计123,469.21元（已扣除丧葬支出），由王某1、王某2、王某3各分得三分之一；
三、被告王某2于判决生效后十五日内向原告王某1支付存款和理财分割款76,013元、丧葬费抚恤金分割款41,157元。
案件受理费9,024.84元，由王某1负担2,023.87元，王某2负担2,952.37元，王某3负担4,048.6元。
法院认定：王某3一家支付了照顾老人的绝大部分费用，王某2在老人生前频繁探望，尽了较多的赡养义务，故在分割遗产时予以多分。王某1也曾上门探望，并非拒绝履行赡养义务，但其付出明显少于两个姐姐，故分得20%的份额。
律师点评
本案是一起典型的法定继承纠纷，涉及赡养义务认定、遗产分配比例、丧葬费抚恤金处理等多个法律问题。其典型意义在于：
第一，法定继承权不因赡养义务履行较少而当然丧失。根据《民法典》规定，子女是第一顺序法定继承人，依法享有继承权。除非存在故意杀害被继承人、遗弃被继承人等法定丧失继承权情形，否则继承权不能被随意剥夺。本案中，王某1虽赡养付出较少，但其探望父母、带老人看病的事实得到法院认可，故仍分得20%的遗产。赡养义务履行多少，影响的是遗产分配比例，而非继承权的有无。
第二，赡养义务的认定，需要证据支撑。本案中，二被告主张王某1未尽赡养义务，但魏律师通过证人证言和当事人陈述，证明了王某1也曾上门探望、带老人看病。法院最终认定王某1并非拒绝履行赡养义务，酌情分得20%的份额。在继承纠纷中，主张对方未尽赡养义务的，同样需要承担举证责任。
第三，丧葬费、抚恤金不属于遗产，但可以一并处理。丧葬费、抚恤金是国家发放给死者家属的物质帮助和精神补偿，不属于遗产范围。本案中，法院为便利解决纠纷，将丧葬费、抚恤金与遗产继承一并处理，由在世子女子均分。丧葬费抚恤金的分割，遵循的是“均等原则”，而非遗产继承的分配规则。
第四，继承纠纷与不当得利纠纷是两个独立的法律关系。本案中，被告王某3提出要求王某1返还赡养费的主张，法院认定该请求与继承纠纷并非同一法律关系，无法合并审理。在继承诉讼中，当事人应当聚焦继承问题本身，避免将其他纠纷混入其中，影响诉讼效率。
第五，专业律师的介入，帮助当事人理清法律关系、维护合法权益。魏欢磊律师在本案中通过明确法定继承权、梳理遗产范围、应对赡养义务抗辩、区分遗产与丧葬费抚恤金等策略，最终帮助王某1分得了20%的遗产和三分之一的丧葬费抚恤金。面对复杂的继承纠纷，专业律师的精准判断和务实策略至关重要。
---
如果您也遇到继承纠纷、房产继承、赡养义务争议、遗产分割等问题，欢迎咨询北京善缘律师事务所魏欢磊律师团队。我们专注于婚姻家事、遗产继承、房产纠纷、分家析产等领域，以专业和善意，守护您的合法权益。
（注：本文基于真实案例改编，当事人姓名已做化名处理。）