魏欢磊律师
律师观点分析
案情简介
张某与杨某原是恋爱关系。恋爱期间，杨某以资金周转为由向张某借款，张某出于信任，分5次通过银行转账向杨某共计出借64万元，杨某承诺在2023年1月1日前还清。
2022年7月，杨某向张某还款45万元，但剩余19万元一直未还。两人分手后，这笔借款成了双方争议的焦点。张某多次催要未果，最终委托魏欢磊律师代理此案，向北京市石景山区人民法院提起诉讼，要求杨某返还借款本金19万元及利息。
办案策略
魏欢磊律师接受委托后，发现本案属于民间借贷纠纷，事实相对清晰，但涉及恋爱关系背景，需要妥善处理双方的情绪和诉求。
第一，锁定借贷事实，夯实证据基础。魏律师向法庭提交了银行转账记录等证据，清晰还原了5次转账共计64万元的出借事实。杨某已还款45万元，剩余19万元未还，借贷关系明确，证据充分。恋爱期间的转账，只要有借贷合意和交付事实，就构成民间借贷关系。
第二，区分“恋爱赠与”与“借贷”，明确法律性质。恋爱期间的转账，性质可能是赠与，也可能是借贷。本案中，杨某明确承诺还款，且已实际归还45万元，双方之间存在明确的借贷合意。魏律师在诉讼中准确区分了赠与和借贷的法律性质，为张某主张权利奠定了基础。恋爱期间的转账，不是所有都能要回，但明确约定为借款的，分手后依法可以追讨。
第三，以调解方式化解纠纷，兼顾效率与情感。考虑到双方曾是恋爱关系，如果硬打硬判，可能加剧矛盾。魏律师建议通过调解方式结案，在法院主持下，双方就还款金额和期限进行协商。最终达成一致：杨某返还借款本金19万元及利息1万元，分两期支付。调解既解决了债务问题，也避免了双方对簿公堂的尴尬。
第四，合理确定还款方案，确保调解可执行。经协商，杨某于2025年6月19日给付2万元，于2025年12月15日前给付余款18万元。魏律师在调解中明确了履行期限和金额，确保调解协议具有可执行性。调解不是“和稀泥”，而是有法律保障的正式结案方式。
案件结果
北京市石景山区人民法院作出民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：
一、杨某返还张某借款本金190,000元及利息10,000元，具体给付方式如下：于2025年6月19日给付20,000元，于2025年12月15日前给付余款180,000元；
二、双方就本案无其他争议。
律师点评
本案是一起典型的民间借贷纠纷，涉及恋爱期间转账性质认定、借贷关系证明、调解确权等多个法律问题。其典型意义在于：
第一，恋爱期间的转账，性质不同，结果不同。恋爱期间的转账，可能是赠与，也可能是借贷。如果是赠与，分手后一般不能要求返还；如果是借贷，分手后依法可以追讨。本案中，杨某明确承诺还款，且已实际归还45万元，双方之间存在明确的借贷合意，法院据此认定借贷关系成立。恋爱期间的大额转账，建议明确约定性质，避免分手后产生争议。
第二，有借有还，再借不难；有借不还，法庭上见。杨某借款64万元，已还45万元，剩余19万元迟迟不还。张某通过法律途径维护自身权益，最终在法院调解下拿回了本金和利息。借钱不还，无论双方是什么关系，法律都会支持合法债权。
第三，调解是解决恋爱借贷纠纷的高效路径。本案中，双方曾是恋爱关系，如果硬打硬判，可能加剧矛盾。通过调解，双方在法院主持下达成一致，既解决了债务问题，也避免了情感上的进一步伤害。调解不是“和稀泥”，而是在法律框架下寻求双方都能接受的解决方案。
第四，小额诉讼程序高效便捷。本案适用小额诉讼程序，审理周期短、程序简便。对于事实清楚、争议不大的民间借贷纠纷，小额诉讼程序是高效维权的路径。打官司不一定要“大动干戈”，小额诉讼程序也能解决问题。
第五，专业律师的介入，帮助当事人精准维权。本案涉及恋爱期间转账性质认定、借贷关系证明、调解方案设计等多个法律问题。魏欢磊律师通过精准的法律分析、务实的调解策略，帮助张某成功拿回了借款本金和利息。面对复杂的借贷纠纷，专业律师的介入至关重要。
如果您也遇到民间借贷纠纷、恋爱期间转账争议、借款不还等问题，欢迎咨询北京善缘律师事务所魏欢磊律师团队。我们专注于合同纠纷、民间借贷、婚姻家事、房产纠纷、遗产继承等领域，以专业和善意，守护您的合法权益。
（注：本文基于真实案例改编，当事人姓名已做化名处理。）