四川锦湛律师事务所
“小锦说法普法维权”
每到雨季，不少新能源车主开车路过积水路段就容易出状况。动力电池价格昂贵，一旦泡水损坏，维修花费常常高得离谱。很多车主只能选择车辆报废申请推定全损理赔，可现实里经常碰到保险公司不予认可、拒绝赔付的情况，由此产生不少保险矛盾。面对这样的理赔僵局，普通车主到底该怎么维护自己的权益？
案情速递:
委托人：林某（原告）
相对方：某保险公司（被告）
林某为其新能源汽车投保车损险，保额7.2万元。同年8月，车辆途经积水路段涉水受损，林某报案后经拆解定损，电池核心部件损毁，维修费用远超投保保额。林某支付拆解费2800元并办理车辆报废，向某保险公司申请推定全损理赔遭拒，双方协商无果，林某决定委托律师起诉维权。
基本案情:
2025年2月，林某为自有新能源车辆投保机动车损失险，保险金额7.2万元，保险期限为2025年2月20日至2026年2月19日。2025年8月，林某驾车途经城市积水路段时车辆涉水受损，事故发生后，林某第一时间向某保险公司报案。保险公司工作人员到场查勘后，认可车辆涉水事故属实，同意由专业维修机构对车辆动力电池拆解定损。
维修机构拆解检测后查实，车辆动力电池内部进水，电池系统总成等核心部件严重损毁，需整体更换维修，仅材料费就高达11万余元，远超车辆7.2万元的投保保额。林某另行支付车辆拆解定损费用2800元。因维修成本远高于车辆实际价值，无维修必要，林某依规对车辆办理报废回收及车辆注销登记手续。
后续林某向某保险公司申请按推定全损赔付车辆损失及拆解费用，遭到保险公司拒赔。某保险公司主张车辆仅底盘涉水，电池自带防水功能，核心损毁存疑，且林某单方报废车辆，未共同委托第三方评估，导致无法定损，损失应由其自行承担。双方多次沟通协商无果，林某为维护自身合法权益，决定委托律师提起诉讼维权。
诉讼请求：
1、请求判令被告某保险公司按照推定全损标准赔付原告林某车辆损失7.2万元；
2、请求判令被告某保险公司承担原告车辆拆解费用2800元；
3、本案全部诉讼费用由被告承担。
律师：
律师：黄岚
擅长领域：
企业常年法律顾问、民商事争议解决、企业合规、刑事辩护、投融资及并购、婚姻家庭
评价：经济法硕士，拥有专业的行业知识及丰富的工作经验，现为-四川锦湛律师事务所-联合创始人，高级合伙人，主任律师，从业13年期间，曾担任多家公司的常年法律顾问，多年独立刑事辩护的经验，尤其擅长公司法律事务及相关法律服务，企业合规，企业刑事风控，合同法务及商事法务，民商事仲裁、诉讼。
律师：周嫄
擅长领域：合同纠纷、民商事争议解决、婚姻家事、刑事辩护
评价：周律师毕业后一直从事律师工作，尤其擅长处理各类婚姻纠纷、民商事争议解决，是一位“一专多能复合型”律师，并在自己的专业领域内具有丰富的执业经验。
办案经过：
律所接到当事人委托后，第一时间指派黄律师团队承办本案。律师接手案件后，迅速厘清本案核心争议焦点，针对保险公司以“车辆自带防水功能、单方报废无法定损”为由拒赔的核心抗辩点，开展系统性证据梳理工作。团队逐一整理保险单、事故报案记录、现场查勘资料、拆解定损报告、报废回收证明及拆解费票据等全套材料，完整固定事故真实性、车辆受损成因及实际损失事实，夯实案件证据基础。
为高效化解纠纷、减少当事人诉累，律师秉持调解优先原则，主动与保险公司对接沟通。结合完整证据链，律师针对性驳斥了保险公司的拒赔理由，明确车辆涉水受损属实、拆解定损经保险公司事前认可，车辆因维修费远超保额选择报废符合推定全损理赔规则，清晰指出保险公司单方拒赔的法律瑕疵，积极推动双方诉前和解。
因保险公司坚持拒赔观点，诉前调解未能达成一致。律师随即全面推进庭审筹备工作，深度检索同类司法判例，细化庭审抗辩思路，精准核算各项理赔金额，规范撰写诉讼文书，针对性应对对方免责、定损存疑的抗辩理由，全方位完善应诉策略，为庭审胜诉、保障当事人合法权益筑牢专业基础。
办案结果：
庭审中，我方律师主张，案涉涉水事故真实有效，车辆拆解定损经过保险公司事前同意，定损流程合法合规。车辆动力电池核心部件损毁，维修费用远高于投保保额，客观上无维修价值，车主办理车辆报废、申请推定全损符合保险理赔规则。同时，拆解费为事故定损产生的必要合理支出，保险公司理应全额赔付。
被告某保险公司当庭辩称，新能源车辆自带电池防水功能，仅底盘涉水不会造成电池核心损毁，车辆受损真实性存疑。此外，双方未协商一致、未共同委托第三方机构评估，林某擅自报废车辆，导致无法核实实际损失，相关不利后果应由车主自行承担，因此拒绝赔付全部费用。
法院审理认为，车辆防水仅为日常防护功能，无法抵御积水路段行驶带来的涉水冲击，车辆损失应以专业拆解定损结果为准。保险公司全程参与、同意案涉车辆拆解定损，事后再以损失存疑、单方报废为由拒赔，缺乏法律依据。案涉车辆维修成本远超保额，构成法定推定全损情形，车主报废车辆合理合法。
综合全案证据，法院最终判决，判令某保险公司赔付林某车辆损失7.2万元、车辆拆解费2800元，本案诉讼费用由保险公司承担，依法足额维护了车主的合法理赔权益。
律师提醒：
日常驾驶新能源汽车，很多车主存在认知误区，认为车辆自带防水功能，便可无惧积水路段行驶。事实上，车企标注的电池防水性能，仅适用于日常淋雨、浅度涉水场景，无法抵御雨季深水通行、长时间泡水带来的冲击，极易造成动力电池内部进水损毁。因此雨季行车应尽量避开积水路段，一旦不慎涉水出险，务必第一时间停车报案，保留现场照片、视频等证据，切勿擅自启动车辆，避免扩大车辆损失，埋下理赔隐患。
车辆涉水定损、维修及报废环节，是保险理赔的关键，也是纠纷高发阶段。车主需注意，车辆拆解、定损务必提前告知并征得保险公司同意，留存好查勘记录、定损报告、维修票据、拆解费用凭证等全套资料。若车辆维修费用远超投保保额，无维修价值，可依法申请推定全损。切勿在未留存完整证据、未完成定损流程的情况下，私自报废、处置车辆，否则极易被保险公司认定为单方操作、无法核实损失，进而遭到拒赔。
最后提醒广大车主，遭遇保险公司无理拒赔时，无需被动妥协。保险公司以车辆自带防护功能、车主单方处置车辆等理由拒赔，并非法定免责事由。只要事故真实、流程合规、证据完整，车主的合法理赔权益就受法律保护。遇到理赔僵局，建议及时委托专业律师介入，通过法律途径推翻不合理拒赔，全力挽回自身经济损失。
法条链接：
《中华人民共和国民法典》
第五百零九条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险公司在同意拆解定损、确认事故属实后，又单方拒赔，违背保险合同履约义务，无合法免责依据。
《中华人民共和国保险法》
第五十五条：
投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案车辆已明确投保保额，保险公司应按约定保额承担理赔责任。
第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案车辆拆解定损费用，属于法定应由保险公司承担的合理支出。