任良龙律师
律师观点分析
一、案情简介
2020 年 11 月，某能源科技公司通过公开招投标，成为某村集体“煤改电”清洁能源供暖项目的投资、建设及运营主体。双方签订《供热服务合同》，约定：
公司负责改造并供暖，供暖面积 4.78 万㎡，单价 38.32 元/㎡；
村委会对每年热费收缴不足部分承担“兜底”责任，于供暖季结束后 30 日内一次性补足；
村委会另需支付配套补贴、电力增容、管网改造、基础设施等四项费用合计 833.2 万元，自项目竣工之日起 12 个月内付清。
项目 2021 年 1 月竣工并验收合格，随后四个供暖季正常投运。但村委会仅支付 197 万余元，剩余款项拖欠未付。能源科技公司多次催要无果，遂于 2024 年 5 月提起诉讼，要求支付剩余配套费用、兜底热费及逾期违约金。
二、争议焦点
2020 年度兜底热费是否超过三年诉讼时效；
供热面积应按“建筑面积”还是“使用面积”计费；
部分用户未缴费且被“关栓”停热，是否仍计收兜底费用；
供热温度不达标能否成为拒付或减免费用的理由；
配套补贴资金是否属于行政补贴范畴，应否由村委会直接承担；
逾期付款违约金应适用合同约定的年化 12% 还是同期贷款市场报价利率。
三、代理思路与证据组织
任律师围绕“合同有效性 + 全面履行 + 举证责任转移”三条主线展开：
合同效力：梳理招投标文件、中标通知书、双方签章的合同文本，证明条款系真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。
履约事实：
– 提交《项目施工联合验收单》《付款通知书》及第三方监理报告，证明项目已按期竣工、验收合格并实际投运；
– 整理四个供暖季运行日志、维修记录、缴费台账，证明公司已持续提供供热服务。兜底责任：
– 援引合同“村委会对收缴不足部分无条件现金补足”之明确约定；
– 指出“关栓”停热用户并未按合同书面申请、亦未结清热损失费，故不能免除村委会兜底义务；
– 针对“温度不达标”抗辩，提交公司已自行扣减 3 个月热费的计算表，并援引《民事诉讼法》第六十七条，将“进一步减免费用的具体数额”之举证责任分配给被告。诉讼时效：
– 2020 年供暖季结束日为 2021 年 4 月 20 日，依约兜底付款截止日为 2021 年 5 月 20 日；
– 起诉状落款 2024 年 5 月 20 日，未超出三年普通诉讼时效。违约金标准：
– 配套费用部分合同未约定违约金比例，主张按同期一年期 LPR 自 2022 年 1 月 18 日（竣工后满一年）起算；
– 热费部分合同明确约定年化 12%，请求按约计算。
四、判决结果
法院采纳了任律师的大部分观点，判令：
村委会于判决生效七日内支付剩余配套、电改、管网及基础设施费用共计 6,357,148 元，并按一年期 LPR 支付自 2022 年 1 月 18 日至实际清偿日的违约金；
支付 2020–2024 年度兜底热费 1,168,653.05 元；
驳回原告其余诉讼请求。
五、典型意义
涉“双碳”背景下的农村清洁能源改造项目，合同性质兼具投资、建设、服务与补贴多重法律关系，本案明确了“行政补贴”与“民事合同义务”的边界，对同类项目具有示范价值。
再次确认“约定优先＋举证责任转移”原则：供热质量是否达标、停热面积如何计算，均应由提出抗辩一方承担具体举证责任。
对律师代理大型基础设施合同纠纷提供了可复制的证据组织模板：招投标文件—合同—验收—运行台账—违约金分段计算，层层递进、形成闭环。