导语

郭先生刷到某车行“888元能提车”的广告，明确告诉销售：“我经济能力有限，每个月只能还1000到1500”

店长拍着胸脯说：“放心，这车总价4万出头，我们最多赚你一点利息钱”

结果回家一算账——每月要还1926元，总金额远远超过“4万出头”。他赶紧问销售，对方回了一句：“你按这车6个月提前还款，总共花58000嘛。”

郭先生这才明白：店长说的“4万出头”根本是假的。所谓低价，前提是必须按合同先还满一定期限、再一次性提前还清剩余款项——而这个前提，卖车时从来没人告诉过他。

郭先生认为自己被套路了，于是委托律师介入。

?? 案件还原

车    主：郭先生（化名）

纠纷类型：购车价格欺诈/重大误解

争议焦点：车行口头承诺“总价4万出头”与合同实际金额严重不符

维权方式：前期调解+诉讼立案

结案耗时：20天

?? 办案经过

我们仔细梳理了全部材料后，锁定了两个核心法律点：

第一，车行涉嫌欺诈。

店长明知郭先生经济能力有限，仍故意隐瞒真实总价、谎称“4万出头”“只赚一点利息钱”，导致郭先生在错误认识下签了合同。根据《民法典》第一百四十八条规定，郭先生有权以“非真实意思表示”请求法院撤销合同。

第二，即便不构成欺诈，也构成重大误解。

郭先生是第一次买车，以为每月还1926元是基于4万元总价算出来的。但实际上，这个价格里包含了高额利息、管理费和其他隐性费用。

郭先生对“这辆车到底要花多少钱”这个最核心的问题，存在根本性的错误认识，可按《民法典》第一百四十七条规定主张撤销。

第三，合同目的无法实现。

郭先生的本意是分期买一辆自己负担得起的车。但合同的实际履行结果远远超出了他的承受能力，合同目的无法实现。

?? 案件结果

车行一开始坚持说“按合同办事”，在看到《民事起诉状》+《证据清单》之后，最终双方签署《解除合同》调解结案。

2026年7月28日委托 → 2026年8月17日调解结案

双方达成和解，案件在未开庭的情况下圆满解决。