郭帆律师
导语
“50平小店日营业额14000+，月净利润9万多！”
“18元一份鸡公煲，米饭无限续、小菜随便吃、饮料免费喝！”
鸡公煲快餐、非遗名菜、电视专访、外卖爆单王……听着是不是特别适合小本创业？是不是觉得只要交了加盟费，靠着总部的品牌和运营，就能在快餐赛道分一杯羹？先别着急交费！
案件还原：
?加盟商：胡女士（化名）
?品牌方：杭州某公司
?加盟项目：“某牌鸡公煲”餐饮店项目
?涉案金额：55,800元加盟费
?项目城市：绍兴市
?判决机构：商事仲裁委员会
招商宣传：
1.“50平小店日营业额14000+”：招商人员发送多家门店的经营数据，宣称“这家门店才50多平方米，日均营业额14000+，堂食基本10000+，外卖一天也有4000多，一个月实收营业额40万+，一个月净利润9万多”。
2.“外卖霸榜、评分4.9”：宣称“某牌在鸡公煲里面都是占据热销榜、好评榜，排名靠前的基本上都是第一”“评分没有低于4.8分的”。
3.“非遗名菜、电视专访”：招商手册宣称荣获“中国非物质文化遗产传统名菜”，受邀请参加某电视栏目独家专访，品牌代言人为奥运火炬手。
4.“全程扶持、轻松开店”：承诺提供选址、装修设计、培训、开业指导、运营督导、外卖平台运营等全方位扶持。
合同履行情况：
?家庭原因无法开店：胡女士因个人及家庭原因，无法继续推进开店事宜，于2025年2月28日（签约后第14天）通过微信向品牌方提出解除合同并要求退费。
?品牌方一口回绝：品牌方回复“费用退不了”，并在后续沟通中明确表示“合同约定冷静期只有3天，你签约后第14天才提出，已经超出冷静期，无权单方解除合同”。
?品牌方称“已提供服务”：品牌方辩称已为胡女士提供咨询、客服、选址服务，产生了必要成本，拒绝退款。事实上，品牌方确于2月21日、22日、25日三次派员为胡女士提供选址服务，产生住宿费、交通费、出差补助共计1430元。
?从未实际开店经营：截至提出解约时，胡女士尚未选址成功、未开店、未使用品牌方的品牌和经营资源。
办案经过：
面对品牌方“冷静期已过”“已提供服务”“合同约定不退”的强势抗辩，我所律师团队精准抓住了几个核心突破口：
1.合同约定的“3天冷静期”明显过短，不属于合理期限：《商业特许经营管理条例》第十二条赋予被特许人在一定期限内的单方解除权，即“冷静期”。该制度的目的在于缓冲被特许人的投资冲动，避免因信息不对称和一时冲动做出错误决策。本案合同约定的冷静期仅为3天，明显过短，不属于合理的期限。简单说就是：3天冷静期根本不够加盟商冷静思考，法律不认这种“走过场”的冷静期！
2.尚未实际使用经营资源，仍处于合理冷静期内：胡女士在签约后第14天提出解除合同时，尚未选址成功、未开店经营、未使用品牌方的品牌、技术等经营资源。仲裁庭认定，合理的冷静期限应在特许人的经营资源尚未被特许人实际利用之前为宜，胡女士提出解约时仍处于合理冷静期内，依法享有单方解除权。
3.“履约保证金不予返还”条款严重损害申请人利益：合同约定“因乙方原因单方或协商解除本合同的，履约保证金不予返还”。该约定属于严重损害加盟商利益的条款，也与《商业特许经营管理条例》第十二条规定的“冷静期”制度的目的相悖，对该抗辩不予采信。简单说就是：拿“保证金不退”来堵加盟商的退路，法律不支持！
4.扣除已发生的选址服务费用：仲裁庭考虑到品牌方已为胡女士提供三次选址服务，产生住宿费、交通费、出差补助共计1430元，按比例返还。
案件结果：
仲裁委员会经审理认定：合同约定的3天冷静期明显过短，不属于合理期限；胡女士提出解约时尚未实际使用品牌方的经营资源，仍处于合理冷静期内，依法享有单方解除权；“履约保证金不予返还”条款严重损害申请人利益，与冷静期制度目的相悖，不予采信。合同于2025年2月28日解除。扣除品牌方已发生的选址服务费用后，裁决：
1) 解除双方签订的《特许经营合同》；
2) 品牌方返还申请人费用54,000元并承担大部分仲裁费；
案件启示
很多所谓的“快餐加盟项目”，本质还是收加盟费、卖物料、卖设备。所谓“日营业额14000+”可能只是精心挑选的个案，“外卖霸榜”可能只是刷出来的数据，“非遗名菜”“电视专访”可能只是花钱买的背书。一旦交了钱，想反悔？合同里一句“冷静期只有3天”，就能把你堵得死死的。但请记住：法律规定的“冷静期”，不是品牌方随便写几天就算数的！