郭帆律师
律师观点分析
一、【案情经过】
2025年3月28日，王某甲与某公司签订《区域代理协议书》，约定某公司授权王某甲在某市某区推广“某品牌”并发展门店，王某甲支付代理合作费、商标使用费等共计51万元，另支付设备款36万元（本案涉18万元）及物料费33.6万余元（本案涉16.8万余元）。合同签订后，王某甲依约付款并开店。但在履行中，王某甲发现某公司未向商务主管部门进行商业特许经营备案，不具备“两店一年”的法定条件，且在招商时存在虚假宣传。此外，某公司未按约提供完善的运营指导、员工培训及营销策划等服务，对王某甲反映的设备故障等问题消极处理，导致王某甲作为区域代理的合同目的无法实现。2025年8月26日，王某甲向某公司发送律师函要求解除合同并退费，遭拒后遂委托郭帆律师诉至法院，请求确认合同解除并退还各项费用及赔偿损失。
二、【争议焦点】
1. 案涉合同性质及效力：案涉合同虽名为区域代理，但实质符合特许经营合同的法律特征。某公司未进行特许经营备案及不满足“两店一年”条件，是否影响案涉合同的效力。 2. 合同解除条件及时间：某公司未履行相关义务是否构成根本违约，王某甲是否享有法定或约定解除权，案涉合同应当于何时解除。 3. 费用退还及损失赔偿：合同权利义务终止后，各项代理费、设备款及物料费是否应当退还，以及具体应当退还的金额如何认定。
三、【裁判结果】
法院经审理认为，案涉合同系双方真实意思表示，合法有效。某公司已交付设备并提供运营指导，王某甲主张法定解除缺乏依据。但鉴于王某甲已闭店，合同事实上已不能履行，合同目的无法实现，故依法确认双方权利义务关系于闭店之日即2025年9月1日终止。关于费用退还，技术转让服务费15万元不予支持；代理合作费等扣除已发生期间的费用15.3万余元后，某公司应返还剩余费用20.6万余元；设备及物料已交付且王某甲已处分，返还请求于法无据。最终法院判决：确认案涉合同于2025年9月1日解除；某公司支付王某甲20.6万余元；驳回其他诉讼请求。案件受理费1.2万余元，由王某甲负担九千余元，某公司负担两千余元；保全费四千余元由王某甲负担。
【律师价值】
郭帆律师在本案中精准界定合同性质，将名为“区域代理”实为“特许经营”的合同关系予以明确，为案件定性奠定基础。在诉讼策略上，郭律师敏锐抓住特许人未备案、不具备“两店一年”条件及虚假宣传等核心违约点，结合客户闭店事实，灵活调整诉求，从主张法定解除转向主张合同事实上不能履行而终止，成功促使法院确认合同解除。在费用清算环节，郭律师通过精细核算已发生期间的费用，最大化争取到20.6万余元的退费判决，有效降低了当事人的经济损失，展现了扎实的法律功底与出色的庭审应变能力。