从“无罪改判”看走私案件中的主观故意认定

在走私犯罪案件中，主观故意的认定，往往是罪与非罪的分水岭。

案情回顾：从七年刑期到无罪释放

罗某某（船长）、李副驾驶“嘉智号”货船从泰国返回中国关累港。海关在船上查获未申报的象牙、海马制品等珍贵动物制品。一审法院认定二人构成走私珍贵动物制品罪，各判处有期徒刑七年，并处罚金5万元。

二人上诉，云南省高院二审改判：无罪。

法院为什么改判？关键在于“主观故意”无法认定

法院在判决书中明确写道：“在案证据不能证实二上诉人具有走私的故意……不能以被告人应具有的职责、经验来推定其具有走私的主观故意。”

这是一个非常重要的司法立场。在很多走私案件中，侦查机关和公诉机关往往会说： “你是船长/司机/货主，你有多年从业经验，你应当知道要如实申报，你没申报，所以你肯定明知。”但高院指出：职责和经验本身，不等于犯罪故意。

无罪判决的三大支撑点

1. 存在被“蒙骗”的合理可能

二上诉人一直稳定供述：货物是泰国加油船老板“老曾”委托帮忙带的9箱“工艺品”，没有收运费，包装严密没有拆开看。
法院认为，根据《走私刑事案件意见》第5条，不能排除行为人被蒙骗的情形，不应推定其明知运输的是珍贵动物制品。

2. 没有典型的逃避监管行为

涉案9箱货物放在船上明显位置，没有藏匿、伪装；被查获时仍在法定的14天申报期内；报关义务人实际上是收货人，而非船长、大副。
这些细节都指向一个结论：没有逃避海关监管的故意。

3. 报关义务人不是运输工具负责人

法院明确引用《海关法》指出：进出口货物的收、发货人才是申报义务人。船长、大副未如实申报，可能违反行政规定，但不必然构成刑事犯罪。

对当事人的实务启示

如果你或你的企业正面临走私案件的调查或指控，请务必重视以下几点：

1 不要认为“货被查到”就等于“人一定犯罪”——主观故意需要独立证据证明。

2 是否明知、是否被蒙骗、是否有逃避监管行为，是辩护的核心突破口。

3 经验、职责、身份不能直接推定为犯罪故意，法院必须结合全案证据综合判断。

我们能为你做什么

结合我们在走私案件辩护中的实践经验，我们可以为你：

• 全面梳理案件事实，寻找“主观故意”方面的抗辩点；

• 分析是否存在被蒙骗、不知情、无逃避监管故意等无罪或罪轻情节；

• 从鉴定程序、证据链完整性、法律适用等多个维度制定辩护策略。

如果你或你的家人、朋友正面临类似困境，欢迎来电咨询。
案件未结，一切皆有可能。