胡梦甜律师
在当前司法实践中，诈骗罪，特别是电信网络诈骗，是发案率高、社会关注度广的一类犯罪。面对此类指控，当事人与家属往往因“涉案人数众多”、“金额巨大”等表述而感到无力。然而，专业、精准的辩护能够在复杂的案件中找到突破口，显著影响最终结果。本文旨在为您解析诈骗罪的核心辩护要点与量刑逻辑。
一、核心辩护要点解析：找准案件的“命门”
成功的辩护始于对指控逻辑的精准解构。针对诈骗罪，以下几个要点的攻防往往是决定案件走向的关键。
1. 根本前提之辩：是否具有“非法占有目的”？
这是区分诈骗罪与民事纠纷（如借款不还、合同违约）的黄金标准。根据司法实践，认定“非法占有目的”需综合考量：
事前：是否有虚构身份、隐瞒真相、夸大履约能力等欺骗行为。
事中：获得资金后的实际用途。若将大部分资金用于个人挥霍、偿还非法债务或违法犯罪活动，而非约定用途，则倾向认定具有非法占有目的。
事后：是否出现失联、逃避、转移资产等行为。
辩护策略：对于经济纠纷类案件，应着重论证资金用于正常经营，虽有夸大但具备基本履约意愿和能力，因市场风险等客观原因未能偿还，以此阻断“非法占有目的”的成立。
2. 数额之辩：金额如何认定？
犯罪数额是量刑的基石，尤其在电信网络诈骗中，数额认定常成为争议焦点。
计算范围：只计算诈骗直接既遂的金额。对于行为人未参与的、上游或下游其他团伙实施的犯罪金额，应予扣除。
共同犯罪中的责任：在集团犯罪或团伙犯罪中，并非对所有涉案总额负责。根据“罪责自负”原则，通常只对其参与期间、实际涉及或知情范围内的诈骗数额负责。
既遂与未遂：对于诈骗未遂部分，如果数额巨大，也应追究刑事责任，但可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。二者并存时，择一重处。
辩护策略：严格审查账户流水、电子数据等证据，区分“犯罪成本”、“往来款”与“诈骗所得”，精确计算个人涉及的数额，防止“责任连带”。
3. 地位之辩：是主犯还是从犯？
在共同犯罪中，区分主犯与从犯是量刑产生天壤之别的关键。
主犯：组织、领导犯罪集团或起主要作用者，需对集团全部罪行负责。
从犯：起次要或辅助作用者，如提供技术帮助、担任话务员、从事取款等单纯执行人员。对于从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。
辩护策略：对于受雇参与、领取固定工资、不参与分赃或仅获取少量报酬、不掌握核心诈骗模式的人员，应积极论证其从犯地位，大幅降低其量刑基准。
二、量刑标准详解：影响刑期的“砝码”
了解量刑规则，才能有的放矢地进行有效辩护。诈骗罪的量刑主要围绕数额和情节展开。
1. 基本量刑档次（以个人犯罪为例）
根据《刑法》第266条及相关司法解释，深圳、广州、珠海、佛山、中山、东莞等六个地区为：
数额较大（6000元以上）：处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。
数额巨大（10万元以上）或有其他严重情节：处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
数额特别巨大（50万元以上）或有其他特别严重情节：处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
注意：电信网络诈骗的入罪和“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，按三千元以上、三万元以上、五十万元以上，分别认定为 [刑法]第 266规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
2. 关键量刑情节及其影响
在确定数额档次后，以下情节是法院调节最终刑期的核心变量，也是辩护工作的着力点：
退赃退赔与取得谅解：这是最重要的酌定从宽情节。积极退赔、挽回损失，特别是取得被害人书面谅解，能够显著体现悔罪态度，法院在量刑时可大幅从宽，是争取缓刑或大幅度减轻处罚的关键。
认罪认罚：在事实清楚、证据确实的条件下，自愿认罪认罚，可以依法获得程序从简和实体从宽的处理。
自首与立功：自动投案并如实供述构成自首；揭发他人犯罪、提供重要线索等构成立功。二者均是法定的可以从轻或减轻处罚的情节。
其他酌定情节：如初犯、偶犯，参与时间短、作用小，认罪悔罪态度好等，均可作为请求从轻处罚的理由。
三、电信网络诈骗的特殊辩护维度
除了上述通用要点，电信网络诈骗因其特殊性，还有独特的辩护空间：
主观明知：对于提供银行卡、技术支持等帮助行为的人员，其是否“明知”他人实施诈骗是定罪关键。不能仅因提供帮助就推定其明知，需结合认知能力、既往经历、行为次数、获利情况等综合判断。
结语
面对诈骗罪指控，绝望与回避无济于事。案件的结果，往往取决于能否在复杂的证据与法律关系中，精准定位上述辩护要点，并通过专业工作影响法官对事实与情节的判断。
专业的价值，在于将冰冷的案卷还原为有温度的故事，将模糊的法律条文转化为清晰的权益边界。从“非法占有目的”的定性，到每一笔金额的核算，再到每一个情节的争取，都是为当事人争取最优结果的坚实一步。
面对复杂指控，专业辩护是拨云见日的唯一路径。