律师观点分析
罗一粟律师代理方：被上诉人（原审被告）
一、案情简介
甲方与乙方经婚介机构介绍相识，双方相识仅一日便办理结婚登记手续。婚后双方因日常琐事频繁发生争吵，同时乙方与甲方母亲丙方产生矛盾，乙方随后搬离住所、在外租房居住，双方实际共同生活时间较短。
此后甲方以双方无感情基础、夫妻感情彻底破裂为由，向人民法院提起诉讼，请求判令与乙方离婚，并要求乙方返还彩礼及贵重首饰。一审庭审中，乙方明确表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。一审法院作出判决后，甲方不服判决提起上诉，主张双方属于闪婚、未建立夫妻感情，应当判决离婚；乙方二审答辩称双方仍有沟通、感情未破裂，愿意维系婚姻，并提交微信聊天记录作为证据佐证。
二、判决结果
1.一审判决：驳回甲方全部诉讼请求，一审案件受理费由甲方承担。
2.二审判决：湖南省湘潭市中级人民法院驳回甲方上诉，维持一审原判，不准予甲方与乙方离婚；二审案件受理费由甲方承担。本判决为终审判决。
三、案件分析
1.裁判核心依据法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是判决准予离婚的唯一法定标准，裁判主要依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定。该法条明确了重婚、家暴、恶习、因感情不和分居满二年等五类法定准予离婚情形，同时规定判决不准离婚后双方又分居满一年，一方再次起诉离婚的，应当准予离婚。
2.本案事实认定本案中，甲、乙双方虽为闪婚，婚后因生活琐事、婆媳矛盾产生隔阂，乙方长期在外居住，夫妻关系受到一定影响，但双方不存在原则性矛盾，也未出现民法典规定的各类法定离婚情形。诉讼过程中，甲方多次主动沟通、尝试挽回婚姻，乙方也始终不同意离婚，可见双方均无彻底断绝婚姻关系的想法。
3.法院裁判逻辑结合双方沟通记录、庭审陈述等证据，法院认定二人夫妻感情并未完全破裂，婚姻关系仍有修复、经营的空间。甲方未能提交充分证据证明夫妻感情达到法定破裂标准，其离婚诉求缺乏事实与法律依据，故两审法院均未支持其离婚请求。
四、律师点评
1.婚姻并非儿戏，闪婚极易因彼此了解不足、生活观念差异、家庭关系磨合不畅产生矛盾。法院审理离婚案件秉持审慎原则，不会仅因夫妻短暂分居、日常争吵就直接认定感情破裂。
2.当事人起诉离婚时，需承担举证责任，必须提供充分证据证明存在法定感情破裂情形，若无有效证据，离婚诉求难以得到法院支持。
3.婚姻出现矛盾后，双方应优先选择沟通、包容，积极化解家庭分歧。若仅是短期相处摩擦、家庭琐事纠纷，并非不可调和的原则性问题，法院一般会给予双方修复婚姻的机会。
