兰易易律师
律师观点分析
【案情经过】
原告某公司主要经营光学镀膜、光学材料零配件的研发与产销。被告某公司自2015年起向原告采购相关材料，双方约定每月月底对账，货款月结120天。至2022年5月，因被告拖欠货款过多，双方合作终止。经核算，被告共拖欠原告2021年4月至2022年5月期间的货款合计445.9万余元。原告多次催要无果，遂委托兰易易律师诉至法院，请求判令被告支付货款及按年利率5%计算的逾期利息。
被告辩称，对拖欠货款本金无异议，但称内审发现原告产品单价明显高于市场价且品质不达标，双方业务人员存在不正当交往损害公司利益，故未及时付款，且已向公安机关报案。被告主张利息应自起诉之日起按LPR标准计算，并同意调解。
审理期间，原告撤回了涉及案外人某公司的债权转让诉求。同时，原告申请财产保全，由某保险公司惠州中心支公司提供保证担保。法院依法作出（2022）某法民初字第XX号民事裁定书，冻结被告银行账户并查封其设备，现已足额冻结。
【争议焦点】
1. 被告抗辩产品品质不达标及业务人员存在不正当交往的理由是否成立，其是否应全额支付拖欠的货款445.9万余元；
2. 在双方未明确约定逾期付款利息的情况下，利息的起算时间及计算标准应如何依法认定。
【裁判结果】
法院经审理认为，原、被告之间的买卖合同关系及被告欠付货款的事实，有对账单、律师函及部分月份发票等证据予以证实。被告主张原告产品单价高、品质不达标以及双方员工存在不正当交往损害公司利益，但未能向法院提交任何证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果。因此，法院对原告要求被告支付欠付货款445.9万余元的诉请依法予以支持。
关于逾期付款利息，因双方对账单未作明确约定，法院酌定自原告提出主张且本案立案受理之日（即2022年9月15日）起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准的1.5倍计付逾期付款损失赔偿。
最终，法院判决：被告于判决生效之日起5日内向原告支付欠付货款445.9万余元及逾期付款损失赔偿；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4.8万余元，由原告负担六千余元，被告负担4.2万余元；保全费五千元由被告负担。
【律师价值】
兰易易律师在本案中展现了扎实的专业功底与出色的诉讼策略。首先，在证据组织方面，兰律师全面梳理了对账单、送货单、律师函等核心证据，形成完整的证据链，夯实了货款债权的基础。其次，针对被告以“产品品质不达标”及“员工不正当交往”为由的抗辩，兰律师敏锐指出其举证不能的致命弱点，在庭审中有力反驳，促使法院依法不予采信被告抗辩。最后，在财产保全环节，兰律师果断申请保全并促成法院足额冻结被告资产，为后续判决的顺利执行提供了坚实保障，最大化维护了当事人的合法权益。