兰易易律师
律师观点分析
【案情经过】
原告林某与被告杨某系民间借贷关系。自2018年10月23日至2019年6月期间，被告多次向原告提出借款请求。2019年4月2日，双方对前期借款进行结算，被告向原告出具《借条》一份，确认借款金额为5万元，约定利息按每月二分计算，即每月1000元，每月5日之前支付；如逾期则按三分计算，即每月1500元，并约定于2020年4月1日前还清本金。被告在借条上签名捺印，并备注了身份证号码和手机号码。
借款到期后，被告未能按约还款。2022年6月，原告通过微信向被告催款，被告未作答复。2023年1月16日，被告委托他人向原告转账5000元，并通过微信提议账号解冻后支付5000元，剩余4万元分期支付，每月至少支付2000元。原告主张需计算利息，并委托律师与被告沟通，但双方最终未能达成具体的还款协议。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告归还本金5万元及按4倍LPR计算的利息。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要在于：第一，原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效，以及被告尚欠的本金数额如何认定；第二，涉案借款的利息计算标准应如何确定，原告主张的利息是否符合相关法律及司法解释的规定。
【裁判结果】
法院经审理认为，借条是证明借贷合意和确认出借事实的主要凭证。原告持涉案《借条》主张债权，并提供微信对话记录等辅助证据，举证已具盖然性。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。法院采纳原告的事实主张，确认被告应履行还本付息义务。关于利息，因《借条》约定利率超过司法解释上限，法院采纳原告调整为按金融机构公布利率四倍计算的诉求。
最终，法院依法缺席判决：被告杨某于判决生效之日起七日内向原告林某偿还借款5万元，并支付相应利息（以5万元为基数，自2019年4月2日起按一年期LPR四倍计至清偿之日止，利息总额扣减已支付的5000元）；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费及保全费用共计1660.8元，均由被告负担。
【律师价值】
兰易易律师在本案中发挥了关键作用。在证据组织方面，指导当事人全面梳理微信聊天记录与转账凭证，构建完整证据链，有效证明借贷合意与出借事实。在策略制定上，敏锐识别原借条中利息约定超出法定上限的风险，主动将诉求调整为LPR四倍，确保诉求合法合规并获法院全额支持。庭审中，面对被告缺席的情况，律师条理清晰地陈述事实、充分举证，推动法院顺利作出缺席判决，高效维护了当事人的合法权益。