兰易易律师
律师观点分析
【案情经过】
原告某公司与被告某公司存在长期的买卖合同关系，由被告向原告采购材料及零配件。双方约定每月20日进行对账，货款月结60天。2021年12月20日，经双方对账确认，被告欠付货款109.9万余元，并出具对账单；2022年1月19日，双方再次对账，确认被告欠付货款42.2万余元，亦出具对账单。此后，经原告多次催要，被告仅支付部分货款。截至起诉之日，被告尚欠2021年12月货款3.2万余元及2022年1月货款42.2万余元，合计45.4万余元。因被告迟迟未履行付款义务，兰易易律师代理原告某公司诉至某市人民法院，请求判令被告支付拖欠的货款及逾期利息。被告某公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
【争议焦点】
本案虽因被告缺席而进行缺席审理，但案件的核心争议焦点依然明确：其一，原、被告之间的买卖合同关系是否合法有效，以及原告主张的欠款本金金额是否有充分的事实与证据支撑；其二，在双方未明确约定逾期付款利率的情况下，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算逾期利息，其起算时间与计算标准是否符合相关法律规定。
【裁判结果】
某市人民法院经审理认为，被告向原告赊购材料后未按约履行全部付款义务，依法应承担债务清偿责任。结合两份对账单中“月结60天”的约定，法院依法认定了两笔货款的应付日期。同时，法院认定原告主张按LPR的1.5倍计算逾期利息符合法律规定，予以支持。最终法院判决：被告某公司于判决生效之日起十日内给付原告某公司货款45.4万余元及利息（其中3.2万余元自2022年3月2日起算，42.2万余元自2022年4月2日起算，均按LPR的1.5倍计算至实际给付之日止）。案件受理费四千余元、保全费两千余元，合计七千余元，由被告承担。
【律师价值】
兰易易律师在本案中展现了扎实的专业功底与高效的诉讼策略。首先，在证据组织方面，兰律师全面梳理了对账单、发票及催款邮件，形成完整的证据链，确保证明买卖关系及欠款金额的客观真实。其次，在诉求设计上，精准把握逾期利息的起算点与计算标准，依法主张LPR的1.5倍，最大化维护客户合法权益。最后，面对被告缺席审理的情况，兰律师庭审表现从容，向法庭清晰陈述事实与法律依据，促使法院全面支持我方诉请，实现案件全面胜诉。