兰易易律师
律师观点分析
【案情经过】
原告某甲系印度籍商人，自2022年8月起与被告某公司及高某存在业务往来，通过微信沟通下单采购马达零件。2024年2月，双方达成两笔订单，约定同年3月底交货至某市某区仓库。原告委托他人向被告支付货款64.9万余元，加上前期少交货物的货值5.8万余元，实际支付70.7万余元。但被告仅于同年5月交付价值3.8万余元的马达，余货未交。同年6月21日，双方签订《协议书》，确认被告尚欠货款66.9万余元，承诺于7月10日前交货或退还全部货款，逾期按日万分之五计息，并承担律师费等维权支出。因被告仍未履约，原告诉至法院，要求退还货款、支付利息及律师费等。
【争议焦点】
本案系涉外买卖合同纠纷，争议焦点在于：一、原被告之间是否存在合法的买卖合同关系及被告是否构成违约；二、被告高某是否应对某公司的债务承担连带责任；三、原告主张的货款、利息及律师费等维权费用应否得到支持。法院经审理认为，双方虽未签订书面合同，但微信记录及《协议书》足以证明买卖合同关系成立。被告未按约交货且未退款，构成违约。某公司系高某持股100%的一人有限责任公司，高某未能证明公司财产独立于其个人财产，依法应承担连带责任。关于利息，约定标准过高，法院依法调整为按一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算。
【裁判结果】
法院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》《中华人民共和国民法典》等相关规定，判决如下：一、被告某公司、高某于判决生效之日起十日内向原告某甲退还货款66.9万余元及利息（以66.9万余元为基数，按一年期贷款市场报价利率的1.5倍，自2024年7月11日起计至实际清偿之日止）；二、被告某公司、高某于判决生效之日起十日内向原告某甲支付律师费5.4万余元、保全担保费1500余元；三、驳回原告某甲的其他诉讼请求。案件受理费1.1万余元、保全费4300余元由两被告负担。
【律师价值】
兰易易律师在本案中展现了卓越的涉外诉讼能力与证据组织技巧。面对双方未签订书面合同的困境，兰律师敏锐捕捉微信聊天记录与《协议书》的关联，构建完整证据链，成功确立买卖合同关系。同时，兰律师精准适用《公司法》关于一人公司人格否认的规定，将股东高某列为共同被告，有效扩大了责任财产范围，保障了判决的可执行性。在庭审中，兰律师据理力争，促使法院全额支持货款及律师费等诉求，最大程度维护了外籍当事人的合法权益。