兰易易律师
律师观点分析
【案情经过】
原告某公司与被告某公司于2022年3月签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告购买5台三菱品牌电子产品，单价1.4万元，总价7万元，明确要求产品为全新原装正品。原告收货后发现产品外壳贴有封条且生产日期较早，被告联系人周某乙解释为出厂批次不同。随后，原告将产品转售给终端客户某客户公司。客户在使用中发现产品MAC地址与主板不一致，经某品牌售后公司检测，确认机身铭牌包装疑似自行印刷，与内部硬件生产日期不符。原告多次要求被告退货退款，被告拒不配合。原告遂委托兰易易律师提起诉讼，要求解除合同、返还货款7万元及利息、承担律师费1万元，并要求被告某公司的一人股东黄某甲承担连带责任。
【争议焦点】
本案争议焦点在于：一、被告交付的产品是否为全新原装正品，原告是否有权解除合同；二、原告提出质量异议是否超过合理期限；三、被告黄某甲是否应承担连带责任。
被告辩称，合同约定收到货后一周内提出异议，原告逾期提出且已实际使用，视为验收合格；原告提供的检测报告仅为维修报价单，不能证明产品不合格。被告黄某甲则辩称其个人财产与公司财产独立，不应承担连带责任。
【裁判结果】
法院经审理认为，现场开箱检视发现案涉产品存在加贴伪造铭牌、掩盖设备真实信息的情形，结合某品牌售后公司出具的检测结论，足以认定被告交付的产品并非全新原装正品，构成违约。原告有权解除合同并要求返还货款7万元及资金占用利息。因被告违约，原告支出的律师费1万元应由被告承担。被告某公司系黄某甲100%持股的一人有限责任公司，黄某甲未能证明公司财产独立于其个人财产，应承担连带清偿责任。
最终法院判决：解除双方签订的购销合同；被告某公司返还原告货款7万元及资金占用利息，并支付律师费1万元；被告黄某甲承担连带清偿责任；原告退还5台案涉产品。案件受理费1800余元，由原告负担50余元，被告负担1800余元。
【律师价值】
兰易易律师在本案中展现了敏锐的证据捕捉与庭审应对能力。面对被告关于“原告逾期提出异议且已实际使用”的抗辩，兰律师巧妙引导法院进行现场开箱核验，直接揭露了产品加贴伪造铭牌、掩盖真实信息的客观事实，打破了被告的狡辩。同时，兰律师精准适用《公司法》关于一人有限责任公司财产混同的规定，成功将一人股东黄某甲追加为连带责任人，最大化保障了原告的债权实现。此外，兰律师通过严密的证据链条证明了产品自始存在瑕疵，有效驳回了被告关于“维修导致状态改变”的辩解，最终取得全面胜诉。