吴X与A、B等法定继承纠纷二审民事判决书

律师观点分析

吴X与A、B等法定继承纠纷二审民事判决书
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第881号
上诉人（原审被告）吴X，
委托代理人A，上海XX律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）A，
委托代理人A，上海XX律师事务所律师，
委托代理人A，上海XX律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）A，
委托代理人A，
被上诉人（原审被告）A，
原审被告A，
原审被告A，
原审被告任甲，
原审被告任乙，
上诉人A因法定继承纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第5730号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人A及其委托代理人B，被上诉人A的委托代理人B，被上诉人A（即被上诉人B的委托代理人），原审被告A到庭参加诉讼，原审被告A、B、任甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结，
原审法院经审理查明，被继承人A与B夫妻，婚后生育了A与B两子女，A系B与C所生，A系再婚，A、吴B、吴X与B、C的母亲D均为E与前妻所生，A于1960年1月29日死亡，A于1995年12月13日报死亡，A于2000年7月15日报死亡，A于2010年8月28日报死亡，上海市XXXXX号XXX室与506室房屋（以下分别简称505室房屋与506室房屋）登记在A名下，505室房屋的建筑面积为57.70平方米，506室房屋的建筑面积为59.60平方米，2000年1月26日，A立下书面遗嘱并办理了律师见证手续，将505室房屋与506室房屋中属于其所有的产权部分指定由吴X继承，2013年9月，A起诉至法院，要求依法继承505室房屋与506室房屋，
原审审理中，A、B、C提供了D的书信与委托书，以此证明其所述之505室房屋与506室房屋中有一套属于A所有及房屋的来源，A表示对证据的真实性无法确认，内容与本案无关，A与B对证据的真实性表示异议，但认为A写信时房屋已由B购买，A、B表示对此证据无异议，且体现了A想要一套房屋的想法，
原审法院经审理后认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，本案的争议焦点是505室房屋与506室房屋是A所有，还是A拥有其中的一套产权，现两套房屋的产权人均登记为A，而A的书信与委托书所能体现的其个人意思，确实与A、B、C陈述较为接近，但A系在B死亡五年后死亡，期间并未就房屋的产权主张过权利，根据相关法律规定，两套房屋的产权无法确认与其有关，而应认定为A与B的夫妻共同财产，A死亡后，其中一半应作为其遗产由其继承人A、B、C、D进行法定继承，A死亡后，其所应继承的部分则根据其遗嘱由A继承，在就A与B的夫妻共同财产进行分割时，根据505室房屋与506室房屋属于同号相邻及面积等情况，A505室房屋归其所有、506室房屋作为B遗产、其放弃两套房屋面积差额之权利的意见较为合理，法院予以采纳，关于506室房屋的具体分割，根据双方当事人的各自意见，均不要求分得房屋，从“审执兼顾”的司法精神出发，法院确认506室房屋归A、B、C、吴X继承后按份共有，
原审法院据此作出判决：一、505室房屋产权归A所有；二、506室房屋产权归A、C、D、E每人四分之一按份共有；三、A、C、D、吴X在判决生效之日起十五日内配合办理506室房屋的产权过户手续，
原审判决后，上诉人A不服，向本院提起上诉称：原审判决上诉人对506室房屋拥有四分之一产权，没有保障上诉人的合法权益，上诉人在原审时已明确表示要求获得房屋折价款，但原审法院没有考虑上诉人的合理要求，此外，原审没有查明系争两套房屋的权利状况，其所作之判决同样是错误的，故上诉人要求撤销原审判决，依法改判，
被上诉人A、B、C意见一致，共同答辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判，
原审被告A辩称：同意上诉人的上诉请求，
原审被告A、B、任甲未作答辩，
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认，
本院认为，依照物权法的相关规定，不动产的产权归属以登记为准，系争两套房屋均登记在被继承人A名下，且产权在A与B婚姻关系存续期间取得，故该两套房屋应依法认定为A与B的夫妻共同财产，系争两套房屋虽系通过购买使用权房屋产权的方式获得，但相关权利人未在登记产权人A死亡之后的合理期间内提出有效主张，故上诉人关于A享有系争房屋相应产权的上诉意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，在此基础上，原审法院析出系争两套房屋的一半作为A的遗产，在其继承人之间依照遗嘱继承及法定继承的相关规定予以了分割，且已就其判决阐明理由，本院对此予以认同并不再赘述，其所作之判决，未见违反法律规定之处，本院对此予以维持，综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，原审被告A、B、任甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判，
二审案件受理费人民币9，800元，由上诉人A负担，
本判决为终审判决，
审　判　长　李　罡
代理审判员　黄　亮
代理审判员　周　州
二〇一四年五月十九日
书　记　员　A
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决，
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……