冯红英律师
律师观点分析
【案情经过】
原告羊某与被告马某系自由恋爱，1992年8月在某乡人民政府民政办登记结婚，1993年4月生育一子马某甲。婚后双方多在外务工，羊某常年在成都务工，马某常年在福建沿海打工。因生活琐事及性格差异，双方矛盾激化，常年争吵。截至起诉时，双方已分居八年有余且无任何往来。2025年1月，羊某曾向某县人民法院起诉离婚，法院于同年5月作出(20XX)川07XX初XXX号民事判决，不准双方离婚。此后双方仍未共同生活，夫妻关系名存实亡。2026年，羊某再次委托某律师事务所冯红英律师诉至某县人民法院，请求判决离婚。法院立案后，因马某下落不明，转为普通程序并公告送达，马某未到庭，法院依法缺席审理。
【争议焦点】
本案虽因被告马某缺席审理而未进行实质性的法庭辩论，但案件的核心争议焦点在于原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂，是否达到法定离婚条件。原告羊某主张双方因性格差异及生活琐事导致感情破裂，且已分居八年，前次判决不准离婚后双方仍分居，感情无修复可能。法院需结合双方婚姻基础、婚后感情、分居时间及前次诉讼后的表现，综合认定夫妻感情是否确已破裂，特别是是否符合《民法典》关于“经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼”的法定准予离婚情形。
【裁判结果】
某县人民法院经审理认为，婚姻应以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告因家庭琐事发生纠纷未及时化解，常年分居。在前次起诉离婚判决不准离婚后，双方仍分居生活至今，夫妻感情并未得到修复，夫妻关系已名存实亡，认定夫妻感情已经破裂。法院依照《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，判决准予原告羊某与被告马某离婚。案件受理费二百余元，由原告羊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向某市中级人民法院提起上诉。
【律师价值】
冯红英律师在本案中展现了敏锐的专业判断与扎实的诉讼策略。针对被告下落不明、需公告送达的程序难题，冯律师协助当事人完善证据链条，确保案件顺利由简易程序转为普通程序并推进公告流程。在实体审理中，冯律师精准把握《民法典》关于“判决不准离婚后双方又分居满一年”的法定离婚条件，全面组织双方长期分居、前次诉讼后未共同生活等关键证据，有力证明了夫妻感情确已破裂。其专业的庭审表现与严密的逻辑论证，最终促成法院缺席判决准予离婚，高效维护了当事人的合法权益。