不当得利作为民法重要概念，在调整不当财产变动、维护公平正义方面发挥着不可替代的作用。然而在司法实践中，不当得利纠纷案件的审理中举证责任的分配问题常俱争议。

一、基本原则

   在不当得利纠纷中，举证责任的分配遵循民事诉讼的一般原则，即"谁主张，谁举证"。根据《民事诉讼法》及其司法解释的规定，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。由于法律对不当得利纠纷的举证责任没有作出特别规定，因此在给付型不当得利纠纷中，原告应当对被告获利没有合法依据承担举证责任。

   这一原则在不当得利案件中的具体体现是：原告需要证明被告获得的利益没有合法依据，即被告获得利益缺乏法律上的原因。这一举证责任分配原则反映了法律对当事人举证能力的考量，同时也体现了公平原则。原告作为给付行为的实施者，因其通常更了解给付的原因和背景，故由其承担举证责任更为合理。

   朱兰春博士对此之表述非常精彩：不当得利不能成为当事人在缺乏其他请求权基础时模糊债之构成要件，亦不能成为规避举证责任之案由。

二、原告举证难点与策略

   在给付型不当得利案件中，原告面临的主要举证难点在于证明被告获得利益缺乏合法依据。这往往涉及对消极事实的证明，即证明某种情况不存在，这在证据收集和举证过程中存在较大困难。原告需要证明其先前的给付行为欠缺给付原因，或者被告取得利益没有合法依据。

   针对上述情形，原告可以采取以下举证策略：

一，证明给付行为的具体原因，如合同关系、付款意图等；

二，证据证明给付原因自始不存在，例如证明双方从未达成过任何协议；

三，证明给付原因嗣后丧失，如合同被撤销或解除等；

   通过这些积极事实的证明，原告可以构建完整的证据链，提高举证的成功率。

三、司法实践

   最高院在相关判例中明确指出，在不当得利纠纷中，主张不当得利的一方应当严格适用"谁主张谁举证"的举证规则。如果原告的举证达到高度盖然性的标准，则可能胜诉；反之，如果原告无法达到这一标准，或者被告的反证使待证事实真伪不明，则原告可能面临败诉的风险。

   总之，不当得利纠纷中，原告应着重举证证明积极事实，如给付原因不存在或嗣后丧失，而非过分关注难以证明的消极事实，尤其应当注重证据的收集和保全，特别是在进行大额转账或财产给付时，应当保留相关的合同、协议或其他能够证明给付原因的证据。