律师观点分析
【案情经过】原告江某与被告钟某系民间借贷关系。2021年5月至9月期间，江某通过微信转账及支付宝花呗分期等方式，累计向钟某交付款项21.5万余元。2022年3月22日，双方进行结算，钟某向江某出具借条，载明借款本金19万元，约定月利率1.5%，并明确因追偿债务产生的律师费等由借款人承担。结算后，钟某及其父亲陆续偿还共计2.1万余元，剩余款项迟迟未付。江某遂委托黎燕秋律师诉至某区法院，请求判令钟某偿还借款本金19万元及相应利息，并支付律师费1.2万元。
【争议焦点】本案的争议焦点在于实际尚欠本金的认定、利息计算标准及律师费的支持。法院经审理认为，关于实际尚欠本金，因结算前双方无明确利息约定，钟某前期偿付的6.5万余元应视为偿还本金，故结算时实际尚欠本金为15万余元。关于利息，结算后借条约定的利率超过法定上限，江某主动调整为按年利率14.6%计付，符合法律规定。经核算，扣除已还款项，实际尚欠利息为七千余元。关于律师费，因借条中有明确约定且江某实际支付了1.2万元，法院予以支持。
【裁判结果】某区法院依法判决：一、被告钟某向原告江某偿还借款本金15万余元并支付利息（截至2023年7月6日利息为七千余元；自2023年7月7日起以15万余元为基数，按年利率14.6%计付至清偿之日止）；二、被告钟某向原告江某支付律师代理费损失1.2万元。案件受理费及保全费合计三千余元，由钟某负担两千余元，江某负担九百余元。
【律师价值】
黎燕秋律师在本案中展现了扎实的专业功底与严谨的诉讼策略。面对前期借款利息约定不明的不利局面，黎律师精准梳理资金流水，合理构建诉求。庭审中，针对被告缺席的情况，黎律师充分举证，清晰还原借贷事实与结算过程，有效引导法院查明实际欠款本金。同时，巧妙运用借条中关于实现债权费用的约定，成功为当事人争取到律师费支持，最大化维护了当事人的合法权益。
