在借条中签字的“保证人”不一定需要承担保证责任

律师观点分析

2024年2月16日，原告庄某、张某起诉王某承担保证责任，连带偿还另一被告徐某借款170000元，此时，王某已经患癌瘫痪在床，被社区证明为无民事行为能力人。2024年3月14日，王某女儿王某1以王某法定代理人身份委托我担任王某代理人。原告提供了2008年借条和2018年欠条等债权凭证，上面分别显示“担保人王某”和“保证人王某”的签名，但王某女儿王某1表示其父王某从未在上述凭证中签过字，我对比王某之前签字，认为原告证据中的签字非王某本人签字，但也不敢确定，之后，当事人提供了王吉二女儿王某2与原告张某通话录音，通过录音内容，我进一步确认了签字非王某本人所签，且原告本意是找王某作证，通过以上线索，我们以债权凭证中保证条款无效为突破口应诉。庭审过程中恰恰印证了我的推断，原告张某表示王某签字是听债权人庄某（张某丈夫已逝）所讲，并未亲眼所见，我们通过举证证明借条和欠条上的签字不是王某签字，法官问原告是否申请笔迹鉴定，但原告并未申请。最终，法院判决我的当事人王某不承担保证责任。