沈X律师代理离婚纠纷一案 | 胜诉

律师观点分析

原告吴A与被告张A离婚纠纷一案，本院于2023年6月9 日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄杨独任公开开庭进行了审理。原告吴A及其委托诉讼代理人沈X，被告张A及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件背景

本案是一起离婚纠纷案件。原告吴A与被告张A均为高龄退休人员，双方于1998年5月18日登记结婚，均为再婚，婚后未生育子女。由于双方在婚后生活中因琐事频繁发生矛盾，导致夫妻感情破裂，吴A向北京市海淀区人民法院提起诉讼，请求解除婚姻关系并分割夫妻共同财产。

案件经过

吴A与张A于1998年经婚姻介绍所认识后不久登记结婚。吴A称，婚后张A及其女儿对其存在打骂行为，且在她身患多种疾病时未给予关心和照顾，反而变本加厉地辱骂她。特别是2022年，吴A手部摔伤后，张A拒绝支付医疗费用并动手打她，其女儿也曾在争执中将她打伤。吴A因此搬离家中，与张A分居生活。张A则辩称，吴A从未尽到妻子的责任，对他不闻不问，且在经济上未给予支持，还诬陷他存在家庭暴力行为。

争议焦点

1. 夫妻感情是否破裂：吴A主张夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活；张A虽同意离婚，但对感情破裂的原因持有异议。

2. 夫妻共同财产的分割：双方对两处房产的归属存在争议。吴A主张两处房产各分得50%的份额；张A则主张两处房产均为其婚前个人财产，不应分割。

3. 是否存在家庭暴力：吴A声称张A及其女儿对她存在打骂行为，但未提供充分证据；张A则否认存在家庭暴力行为。

诉讼过程

吴A于2023年6月9日向北京市海淀区人民法院提起诉讼，请求解除与张A的婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产。法院依法适用普通程序，由审判员黄杨独任公开开庭审理此案。庭审中，双方均到庭参加诉讼，并围绕争议焦点进行了举证和质证。

吴A提交了照片、康养协议书、CT检查报告单等证据，试图证明其遭受张A女儿的殴打；张A则提交了公证书、房租水电煤气收费凭证等证据，试图证明两处房产均为其婚前个人财产。法院经审理查明，两处房产均为婚后取得，应属于夫妻共同财产。

判决结果

北京市海淀区人民法院经审理后判决如下：

1. 准许吴A与张A离婚。

2. 北京市西城区某1房屋全部归吴A所有；北京市海淀区某2房屋全部归张A所有。

3. 驳回吴A的其他诉讼请求。

案件受理费16,025元，由吴A负担8,000元，张A负担8,025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向北京市第一中级人民法院提起上诉。

案件意义

本案的判决体现了法院在处理离婚纠纷时，对夫妻感情破裂的认定以及对夫妻共同财产分割的公正处理。法院在审理过程中，充分听取了双方的意见，并根据证据和法律规定作出了合理判决。同时，本案也提醒再婚夫妻在婚姻生活中应相互尊重、相互关心，妥善处理家庭矛盾，避免因琐事导致感情破裂。此外，对于夫妻共同财产的认定和分割，法院严格按照法律规定进行处理，维护了双方当事人的合法权益。