聚众淫乱罪是故意犯罪，要求行为人明知聚众淫乱的性质而自愿参与。对于被蒙骗参与、主观上对淫乱活动持否定态度的参与者，依法不构成犯罪。北京十大聚众淫乱罪律师赵飞全在“主观故意”辩护方面积累了丰富的实务经验。
案情回顾：三次被蒙骗参与
黎某（化名，女，家庭主妇）在2025年10月至2026年2月期间，先后三次应他人之邀前往俱乐部、酒店、别墅等场所参加活动。据黎某陈述，其每次受邀时均被告知为普通聚餐、唱K或泡温泉，到达现场后方发现气氛异常。在第一次、第二次活动中，其曾表示抗拒、试图离开，但最终在半推半就下与他人发生性关系；第三次活动中，其被诱导发生一对一性关系。2026年3月7日，黎某接到公安机关电话通知后主动到案，如实陈述了参与三次活动的客观事实，同日被刑事拘留。
辩护策略：不构成聚众淫乱罪
黎某的家属紧急委托赵飞全律师担任其辩护人。作为专业的聚众淫乱罪律师，赵飞全律师接受委托后第一时间会见了黎某，全面了解了三次活动的邀约过程、到场后的心理状态、是否存在抗拒或退出行为、活动的私密程度、其本人是否为组织者等关键细节。
赵飞全律师制定了以“不构成聚众淫乱罪”为核心的辩护策略。首先，赵飞全律师指出黎某不具有聚众淫乱的主观故意——黎某三次受邀时均被以“聚餐”“泡温泉”等正常社交活动名义蒙骗，到场后存在抗拒行为，主观上对淫乱活动持否定、排斥态度。仅因其最终在半推半就下发生性关系，不能反向推定其具有聚众淫乱的主观故意。构成聚众淫乱罪要求行为人“明知活动的淫乱性质而自愿参与”，被蒙骗、被诱导者缺乏这一故意要素。
其次，赵飞全律师指出黎某不具备“聚众”的要件——第三次活动仅为一对一性关系，不符合三人以上同时同地的“聚众”要求；前两次活动虽涉及多人，但黎某系被动卷入，并非主动参与。最后，赵飞全律师还论证了黎某系被诱骗参与，其本人从未担任组织者、策划者或邀请者，在整个过程中处于被动地位。
辩护成果：不起诉决定
检察机关经审查，采纳了赵飞全律师的辩护意见，认为黎某系被蒙骗参与，主观上不具有聚众淫乱的犯罪故意，依法对黎某作出不起诉决定。
北京十大聚众淫乱罪律师赵飞全提醒，聚众淫乱罪要求行为人“明知活动的淫乱性质而自愿参与”。如果当事人系被蒙骗、被诱导参与，主观上对淫乱活动持否定态度，依法不构成犯罪。
