王团结律师
律师观点分析
【案情经过】
某贸易公司与某科技公司、王某甲、陈某乙、韩某丙签订《合作协议》，约定某科技公司等负责为某地产集团项目提供融资服务，并协助某贸易公司挂靠的某建设公司与某置业公司签订施工合同。协议约定了补贴及服务费用，某贸易公司依约通过现金及转账方式累计支付了150万元前期费用。然而，某科技公司等未能促成后续施工合同的签订，某贸易公司亦未能在约定的2023年7月31日前进入施工现场。某贸易公司遂诉至法院，请求判令某科技公司等退还150万元并支付违约金及3万元律师费。一审法院审理后认定某科技公司等构成违约，判决其共同退还150万元及违约金，并支付律师费。某科技公司等不服，提起上诉。二审期间，某贸易公司被登记机关注销，其唯一股东某工程公司依法承继相关权利义务，作为被上诉人继续参加诉讼。
【争议焦点】
本案二审的争议焦点主要有两点：一是某科技公司等是否构成违约。某科技公司上诉认为一审认定事实错误，其不应承担违约责任。二是某贸易公司实际支付的服务费数额。某科技公司上诉主张其仅收到50万元银行转账，另外100万元并未收到，对一审判决的退款基数提出异议。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，关于违约问题，结合案涉通话录音中韩某丙承认“事没办成、商量退钱”的表述，以及一审询问笔录中各方确认后续施工合同未签订的事实，某科技公司等未促成合同签订，已构成违约。关于付款数额，某贸易公司先后三次支付款项，某科技公司及王某甲、陈某乙、韩某丙均出具了收据，且《合作协议》补充条款中明确载明“已支付150万元前期费用”并加盖某科技公司印章。上述证据形成完整链条，足以证明150万元已全额支付。某科技公司关于仅收到50万元的上诉理由与客观事实不符。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
【律师价值】
王团结律师在本案中展现了敏锐的法律洞察与出色的危机处理能力。在二审期间原审原告突发注销的紧急情况下，王律师迅速厘清公司法理，准确适用一人公司注销后股东承继权利义务的法律规定，成功推动法院追加某工程公司为被上诉人，确保了诉讼程序的无缝衔接。庭审中，王律师精准把握争议焦点，通过严密组织收据、银行回单及合同补充条款等核心证据，形成完整证据链，有力驳斥了对方“未足额收款”的虚假陈述。其专业的庭审表现与扎实的证据组织，最终助力客户赢得二审胜诉，全额挽回150万元本金及违约金、律师费，实现了客户利益最大化。