土地承包经营权纠纷

律师观点分析

　　原告：XX村民委员会。

　　委托诉讼代理人：李洋洋，贵州贵达(贵定)律师事务所律师。

　　原告XX村民委员会(以下简称XX村委会)诉被告方XX土地承包经营权纠纷一案。

　　原告XX村委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还地名为XX的承包地；2、判决被告在15日内自行拆除建造在承包地内的建筑物和移走属于其个人的财物；3、判决被告给付自2014年起至2020年12月止6年承包费，每年缴纳150斤一心两叶清明茶为标准，共计900斤，每斤80元共计72000元；4、诉讼费由被告承担。

　　事实及理由：被告于1989年8月19日与原告签订承包地名为XX集体荒地一幅开发茶园，承包时间为30年，至2019年8月18日期满。期间，被告多年来未按合同约定缴纳承包费，且在合同期满后仍然强占强包，原告曾多次找被告协商解决收回承包地和追缴其拖欠的承包费，但被告以种种借口无理拒绝。为保证原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的规定，向法院提起诉讼。

　　被告方XX辩称：原、被告于1989年8月19日签订的《荒山承包合同书》已终止，但双方又于1997年3月5日签订了《荒山承包合同书》，约定承包共用自1997年3月5日起至2047年3月5日止，被告每年交纳36斤茶叶作为承包费用，被告一直按期交纳。直到2015年7月16日，XX村村支两委、3-8组组长及代表召开会议，停止收取被告的承包费，被告无奈无法缴纳。1997年的合同是原、被告所签订，是双方真实意思表示，且未违反法律规定，有为效合同，在有效土地承包前提下，原告无权要求被告拆除承包地内建筑物及移走个人财物。同时，被告在2015年之前的承包费已经交纳。

　　根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年8月19日，原告XX村委会与被告方XX签订《荒山承包合同书》，原告将地名为XX的集体荒山发包给被告方XX开垦种植，承包期为30年，自1989年8月19日起至2019年8月19日止，合同约定：以茶叶为提存标的，每年以一心两叶的清明茶为标准，数量为每年25公斤茶叶，交付时间在清明后第五天，除开垦三年内不交纳外，乙方(方XX)应从1992年至2002年，每年交纳50斤茶叶，从2003年至2019年，每年交纳150斤茶叶；在合同期届满时被告不能毁林，乙方(方XX)种植的其他林木和建筑物均归乙方所有，由乙方(方XX)自行处理，在期限届满后15日，乙方(方XX)将承包范围面积如数交归甲方(XX村委)。合同签订后，被告方XX将承包地开垦后种植茶叶和树木，被告按合同约定履行义务。为方便种植管理茶场，被告在茶场内建造房屋，屋内有被告炒茶工具。1997年3月5日，被告方XX与杨某签订了《荒山承包合同》，该合同终止被告与XX村委1989年签订的《荒山承包合同》，并将本案争议的XX的集体荒山重新发包给被告方XX种植，承包期限从1997年3月5日起至2047年3月5日止，且由被告每年交纳36斤茶叶。该份合同只有杨某和方XX的签名，无发包方XX村民委员会的公章，在场人余某等人也在合同上签名。自1997年7月起，被告按1997年的承包合同履行义务至2014年止。之后，因原、被告为1997年合同是否有效而发生纠纷，被告未再缴纳承包费用，但被告实际种植管理茶场至今。

　　本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，从成立时起具有法律约束力。本案原、被告于1989年8月19日签订了《荒山承包合同书》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，双方应按合同约定行驶权利履行义务。本案的争议焦点是：被告提供的1997年《荒山承包合同书》是否有效，对双方是否具有约束力。该份合同系杨某以XX村村民委员会名义拟定，虽有在场人签名，但没有原告印章，不能认定系原告XX村委行为，属无效合同，对原告没有约束力。原、被告1989年合同约定的承包期至2019年8月19日止，被告的承包期已届满，理应将所承包的地名为XX的承包地交还原告，故原告的此项请求符合法律规定，本院予以支持，被告对此的辩解意见本院不予采纳。对于被告在承包地内修建的建筑物，从环保原则出发，对建筑物不予损坏为宜，故对原告要求撤除建筑物的请求不予支持。被告在承包地内的炒茶工具归属被告，由被告自行处置。因被告从2015年起至今的承包费未缴纳，根据合同约定，每年应交150斤茶叶，综合本地实际及本案案情，以每斤茶叶折合40元计算，从2015年起交至2020年12月止，共计6年。即：150斤×40元×6年＝36000元。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：

　　一、被告方XX在判决生效后三日内将地名为XX的承包地归还原告XX村民委员会；

　　二、被告方XX在判决生效后三日内给付原告承包费三万六千元(￥36000.00)；

　　三、驳回原告要求被告拆除承包地内建筑物的诉讼请求。