买卖合同纠纷-为当事人拿回欠款20万

律师观点分析

　　原告：XX蔬菜批发部。

　　委托诉讼代理人：李洋洋，贵州贵达(贵定)律师事务所律师。

　　原告XX蔬菜批发部诉被告张XX买卖合同纠纷一案。

　　原告XX蔬菜批发部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款201056元人民币；二、本案的诉讼费用由被告承担。

　　事实及理由：原告系做蔬菜批发的，被告从2018年8月到原告处进货。后经过结算，从2018年8月到2019年1月期间共产生货款295195元，结算后，被告仅支付94139元，剩余货款201056元一直未支付。经原告多次催讨，被告一直以各种理由推脱，拖欠货款一直未支付，原告万般无奈之下提出如前诉讼请求。

　　庭审中，原告明确从2018年8月到2019年1月期间共产生货款321056元，结算后，被告仅支付120000元。

　　被告张XX未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。

　　本院经审理认定事实为：XX餐饮公司承包XX食堂就餐供应业务，2017年，原告与XX餐饮公司合作，张XX系当时的XX餐饮公司片区经理，负责向原告采购蔬菜等食品，从而双方认识。2018年8月26日之后，张XX以个人名义仍向原告采购蔬菜等食品。2019年1月9日，张XX与原告结算，认可2018年8月至12月期间欠款金额为295195元。2019年1月11日经杨XX签字，认可2018年8月至12月期间还欠白豆腐、干货等款金额为4913.5元。张XX从2019年1月2日至2019年1月16日期间(除周未及国家节假日外)，继续向原告采购蔬菜、米粉等共计19971.71元，经原告催收，被告张XX于2019年1月26日支付80000元，原告自认还收到被告支付的40000元现金。因被告一直未支付其余货款，2021年3月9日原告向本院提出如前诉讼请求。

　　另查明，2020年6月17日，案外人潘XX以XX餐饮公司及个人名义向原告出具欠条，同意代替张XX支付蔬菜款201056元，于2020年8月17日前付清，但欠条未免除张XX的责任。

　　再查明：XX餐饮公司的原法定代表人为潘XX，2018年8月12日，XX餐饮公司法定代表人变更为王XX，投资人由潘XX、王XX变更为王XX、彭XX；2019年8月1日，XX餐饮公司法定代表人变更为夏XX，投资人由王XX、彭XX、洛XX变更为夏XX。

　　本院认为，虽被告此前系XX餐饮公司片区经理，并以片区经理名义向原告采购货物，但2018年8月26日以后，原告按照张XX指示继续供应蔬菜等食材，且由张XX与原告进行结算并支付部分货款，故应认定张XX与原告之间存在买卖关系。在张XX对2018年8月至12月的货款进行结算后，杨XX于2019年1月11日对此期间的白豆腐、干货补充进行结算，因从原告提交的单据来看，每次均有杨XX签字，故该结算应认定有效。原告提交的2019年1月2日至2019年1月16日货单金额为19971.71元，虽未经张XX结算，但与此前配送模式一致且由杨XX签收，原告有理由相信该货物系出售给张XX，现原告要求张XX给付货款金额为201056元，现原告提供的结算金额及送货拖单金额共计320080.21元(300108.5元+19971.71元)，扣除原告已收到的120000元，故本院仅支持由张XX支付原告货款金额为200080.21元。2020年6月17日，潘XX出具欠条，同意代张XX支付货款，但欠条没有免除张XX的付款义务，属于债的加入。因潘XX出具欠条时已非XX餐饮公司法定代表人，只能视为潘XX个人承诺，潘XX出具欠条后亦未如约还款，可与被告张XX连带承担债务。现原告仅向张XX主张债务，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张XX未出庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、抗辩的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十八条、第五百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：

　　被告张XX于本判决生效之日起五日内支付原告XX蔬菜批发部货款人民币二十万零八十元二角一分(￥：200080.21元)。

　　如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　案件受理费4316元，适用简易程序审理减半收取2158元，由被告张XX负担。