识君原创｜第13期 ：银行卡被盗刷，银行是否应承担赔偿责任？

李某不能举证某银行某支行存在过错，故判决驳回李某的诉讼请求。

本院通过审查李某所举证据，结合本案上述具体案情分析，依日常生活经验判断，认定诉争款项为他人盗划具有高度可能性，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，本院认定相应盗划事实存在；某银行某支行作为金融机构，应当具有较强的风险防范能力，有责任、有义务不断提高金融交易系统安全性能，保障银行卡交易安全和储户的合法权益；某银行某支行作为储蓄服务的提供者，在签订银行卡合同时负有告知持卡人网上支付功能存在的交易风险及法律责任的义务，某银行某支行在本案未提供任何证据证明其已履行了上述义务。故此，某银行某支行对诉争款项损失的发生存有较大过错。因此，对于诉争款项被盗划，李某自身亦负有部分责任。综合考虑双方当事人的权利义务、过错程度等因素，二审法院依法判决撤销一审判决，改判某银行某支行对李某诉争的资金损失承担70％的赔偿责任，李某自负30%的民事责任。

发卡行、非银行支付机构主张争议交易为持卡人本人交易或者其授权交易的，应当承担举证责任。发卡行、非银行支付机构可以提供交易单据、对账单、监控录像、交易身份识别信息、交易验证信息等证据材料进行证明。

发生伪卡盗刷交易或者网络盗刷交易，信用卡持卡人基于信用卡合同法律关系请求发卡行返还扣划的透支款本息、违约金并赔偿损失的，人民法院依法予以支持;发卡行请求信用卡持卡人偿还透支款本息、违约金等的，人民法院不予支持。

前两款情形，持卡人对银行卡、密码、验证码等身份识别信息、交易验证信息未尽妥善保管义务具有过错，发卡行主张持卡人承担相应责任的，人民法院应予支持。

持卡人未及时采取挂失等措施防止损失扩大，发卡行主张持卡人自行承担扩大损失责任的，人民法院应予支持。