张艳艳律师
案情背景：
某招商平台公司（以下简称“某平台公司”）是一家负责区域招商引资的国有背景企业，主要为落户企业提供注册代办等配套服务。
2019年，某平台公司突然被起诉。原告王某是一名会计从业人员，称自2012年起，其身份信息被某经济城辖区内数百家企业非法登记为财务负责人。王某认为，这些企业的注册手续均由某平台公司代办，因此某平台公司泄露并违法使用了其身份信息，要求法院判令某平台公司停止侵权、书面赔礼道歉，并赔偿经济损失数十万元及律师费。
一审败诉：企业被判赔偿二十万元。
作为一家为区域经济发展提供服务的企业，某平台公司不仅面临经济损失，更面临声誉受损的风险。公司决定提起上诉，并委托张律师代为处理二审事宜。
接受委托后，我们首先对案件进行了全面梳理。本案的复杂性在于：涉及企业数百家、时间跨度长达六年、法律关系交织——既有委托代理关系，又有侵权责任认定，还牵涉此前数十起关联案件的判决结果。
作为企业的代理律师，我们重点从以下几个方面展开工作：
1.厘清法律关系，明确责任主体
我们向二审法院明确指出：某平台公司与注册企业之间系委托代理关系。即便在代办过程中存在侵权行为，也应由委托人即注册企业承担责任，而非受托人某平台公司。这是本案的核心法律问题——企业作为受托人，不应为委托人的行为承担侵权责任。
2.梳理在先判例，构建论证体系
我们调取了王某此前起诉相关企业的系列判决书，发现这些判决均认定由注册企业承担侵权责任，且明确表述“受托人的行为等同于委托人的行为，法律后果由委托人承担”。这意味着，在已生效的数十份判决中，法院已经确立了“由实际使用人承担责任”的裁判规则。同一事实，不能得出两种结论。
3.指出程序瑕疵，避免企业“代人受过”
我们还发现一个关键的程序问题：本案涉及的数百家企业中，大部分已通过诉讼或和解处理，剩余部分（多为无法送达的“僵尸企业”）并未参与诉讼。一审法院要求王某撤回对这部分企业的起诉，转而一揽子判令某平台公司承担责任。我们对二审法院指出：这种做法程序不当，将“僵尸企业”无法获赔的风险转嫁给受托人，缺乏法律依据。
4.论证赔偿缺乏依据，防止重复索赔
我们还提出：王某所称的“黑名单”针对的是企业而非个人，相关部门并未对其处罚，其仍在从事财务工作，侵权行为并未产生实质性影响。且王某已通过起诉多家企业获得赔偿，足以弥补其损失，本案存在“重复索赔”之嫌。
二审逆转：法院采纳代理意见，企业全面胜诉
二审法院经审理，全面采纳了我方代理意见，认为王某并未提供充分证据证明某平台公司存在侵权行为，其要求某平台公司承担侵权责任缺乏事实和法律依据。二审法院最终判决：撤销一审判决，驳回王某的全部诉讼请求。
案件胜诉后，客户对律师工作给予高度评价。对这家为区域经济发展服务的企业而言，本案的胜利不仅是经济上的挽回，更是法律风险边界的厘清——企业提供服务，不等于企业承担无限责任。这正是我们作为企业法律服务提供者，希望为客户守护的底线。