房产居间合同纠纷案例

案件描述

上海A公司开发建造某沿街商铺，李某以上海B公司的名义持伪造的商铺承包销合同委托上海C公司居间销售该商铺。罗某经C公司居间介绍与李某签订了上述1-2号商铺买卖协议。罗某支付定金及首付款1200000元。嗣后，罗某发觉被骗，报案。李某被判10年徒刑，没有财产赔偿罗某损失。罗某起诉上海C公司，要求赔偿损失1200000元。

一审法院认为：C公司居间介绍，对合同的真实性未加审查，存在审查不足的瑕疵，然无隐瞒和提供虚假情况的主观故意，不足以使其承担1200000元的赔偿责任。判决驳回罗某的诉请。罗某上诉至上海市第一中级人民法院。一中院认为：1、C公司作为专业的房地产中介机构，对合同的真实性负有审查义务。然C公司未加审查，就贸然的介绍罗某与李某签订买卖合同，导致罗某损失1200000元，C公司对这一诈骗犯罪发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。2、罗某作为买受人，有义务对所购房屋的具体情况做人真的、谨慎的调查，对被诈骗1200000元损失承担相应责任。判决撤销原判，改判为：C公司承担50%的责任，赔偿罗某600000元。

律师观点分析

案件描述

上海A公司开发建造某沿街商铺，李某以上海B公司的名义持伪造的商铺承包销合同委托上海C公司居间销售该商铺。罗某经C公司居间介绍与李某签订了上述1-2号商铺买卖协议。罗某支付定金及首付款1200000元。嗣后，罗某发觉被骗，报案。李某被判10年徒刑，没有财产赔偿罗某损失。罗某起诉上海C公司，要求赔偿损失1200000元。

一审法院认为：C公司居间介绍，对合同的真实性未加审查，存在审查不足的瑕疵，然无隐瞒和提供虚假情况的主观故意，不足以使其承担1200000元的赔偿责任。判决驳回罗某的诉请。罗某上诉至上海市第一中级人民法院。一中院认为：1、C公司作为专业的房地产中介机构，对合同的真实性负有审查义务。然C公司未加审查，就贸然的介绍罗某与李某签订买卖合同，导致罗某损失1200000元，C公司对这一诈骗犯罪发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。2、罗某作为买受人，有义务对所购房屋的具体情况做人真的、谨慎的调查，对被诈骗1200000元损失承担相应责任。判决撤销原判，改判为：C公司承担50%的责任，赔偿罗某600000元。