咨询电话： ，张静律师解答：无权，需所有家庭成员共同分配才有效。如下面这个案件，母亲一人单独出具《财产分配书》，写明大儿子出资最多建房。大儿子据此认为自己应该分配最多房产份额，未出资建房的子女无权分配份额。但法院最终驳回大儿子诉求，认为一是该房屋分配使用现状已维持多年，不宜轻易变更。二是房屋既然是家庭共有房产，母亲一人无权分配房屋，故驳回大儿子要求对方房屋的诉讼请求。

判决书节选：

本院认为, 22号宅基地房屋在拆旧建新后,至今尚未领取新的宅基地使用权证,故目前仅可对其使用权进行处理。关于22号宅基地房屋的使用权是否经过家庭分配的问题。除黎某1外,其余继承人黎某2、黎某3、黎某4、黎某1、黎某2、黎某7、徐某一致确认,22号宅基地房屋在父母黎父、周母在世时进行过分配处理,具体为:因北面房屋的建设费用均由黎某2承担,故北面房屋全部由黎某2使用;南面房屋一楼(负一楼)由父母黎父、周母居住使用,待二人百年后归大儿子黎某8的女儿黎某1所有;二楼由黎某1、黎某3、黎某4、黎某1及已故的黎某10按份所有,各占五分之一份额;三楼归黎某3所有;四楼归已故的黎某10;五楼归黎某4;六楼、七楼及半层归黎某1;各使用权人对以上所分配部分,或自用,或出租收益,同时进行修缮、管理,沿用至今多年。换言之,分家分产多年,房屋使用现状即为当年分配结果。因22号宅基地房屋属家庭共有财产,黎某2、黎某3、黎某4、黎某1、黎某2、黎某7、徐某代表了家庭中的绝大部分成员,其陈述和主张应予合理采信。至于黎某1提交的证据—周母所立《财产分配书》,即使属实,因22号宅基地房屋已经由人民法院终审判决确定为家庭共同财产,并非周母和黎父的夫妻共同财产(事实上,周母在《财产分配书》中亦确认,22号宅基地房屋属家庭集资兴建,于2002年由“本人夫妇两人与儿子黎某1、黎某2、黎某10、黎某4共同出资兴建”),即周母仅属房屋权属人之一,因此其通过《财产分配书》对22号宅基地房屋所作的分配,不能成为本案的处理依据。

综合上述分析意见和双方当事人的诉、辩意见可见,×年众多家庭成员已共同对22号宅基地房屋的使用权进行了分配,分配时主要考虑了各方出资情况,同时也综合考虑了各家庭成员的经济状况、父母黎父、周母所使用部分在两位老人去世之后的归属等,分配方案已沿用多年,房屋使用现状应予维护。黎某1上诉坚持要求取得22号宅基地房屋的75%使用权,理据不足,本院不予支持。

广州张静律师多年来代理大量房产诉讼案件，有丰富的执业经验，事人一致好评。特擅长二手房买卖纠纷，商品房买卖纠纷，宅基地房屋买卖纠纷，宅基地房确权案件，各类分家析产房产确权及商铺租赁与买卖纠纷案件，收费优惠，欢迎咨询。