张静律师解答：可将认为有责任的人都起诉，法院会酌情认定各侵权人应当承担的赔偿责任份额。如下面这个案件，因台风降雨导致仓库货物被淹，法院就认定仓库赔偿10%，擅自垫高路面造成排水管道失灵的隔壁租户赔偿70%，自己承担10%。

判决书节选：

关于华瑞公司、庄某应否承担赔偿责任问题。本院认为，关于华瑞公司应否承担赔偿责任问题，就案涉财产损害发生于华瑞公司与李某租赁关系存续期间，华瑞公司作为案涉仓库出租人，在租赁期间，租赁物即案涉仓库在承租人李某的实际控制之下，李某对租赁物享有直接的占有、使用、管理权；且本案财产损害原因是仓库外部积水流入导致，并非仓库本身结构或仓库排水通道堵塞导致漏水、积水等可以归责于出租人的原因；而且根据李某提供的其于2017年4月30日与华瑞公司签订租赁案涉仓库的相关协议，至本案损害发生之时，其已使用该建筑物作为仓库达一年之久，并未出现其他漏水、积水情况，可推定房屋本身不存在漏水或者排水堵塞等问题。但华瑞公司在本院指定期限内没有提交该建筑物（案涉仓库）规划报建手续以及是否符合建筑物的质量要求的相关证明材料、权属证书等，况且其对案涉仓库未尽到合理的安全隐患排查义务，对承租人李某亦未充分履行通知、提醒、防护的义务，故华瑞公司对案涉财产损害存在一定过错，构成财产侵权，应承担相应赔偿责任，为20%责任为适当。。

关于庄某应否承担赔偿责任问题。庄某抗辩案涉财产损害系其他与其无关的原因导致，而李某认为系庄某施工修路路面被垫高造成案涉仓库排水系统堵塞导致。本院认为，从查明事实可知，庄某为其经营需要，擅自施工修路影响案涉仓库排水系统正常排水，导致李某案涉财产损害，并在损害发生后就案涉财产损害问题与李某协商赔偿事宜。因此，本院对庄某的抗辩不予采信，应予认定庄某对案涉财产损害存在明显过错，构成财产侵权，应承担相应赔偿责任，为70%责任为适当。。

关于案涉财产损害责任如何划分问题。本案中，李某作为涉讼仓库的直接管理人，台风预警信息已众所周知，而其明知台风即将登陆，其存放于仓库的案涉财产存在淹水风险的情况下，未采取安全摆放、设置货架等有效的适当措施，李某自身对于损害的发生也具有一定过错，为10%责任为适当。

广州张静律师多年来代理大量不同领域的案件，有丰富的执业经验，当事人一致好评。特擅长土地租赁合同纠纷、房屋买卖合同纠纷、加盟合同纠纷、离婚继承纠纷、拆迁补偿纠纷等各类民事经济类案件，为您争取最大权益，欢迎咨询。