律师说法：第三人主张已购被执行人房产并支付全款，但不能证明在申请执行人申请查封、冻结前即已占有、使用，且未能证明未办过户系受其他客观条件限制或影响的，其所提执行异议之诉，应不予支持。

案情简介：2007年，生效判决确认张某应偿还建筑公司款项16万余元。随后，张某就自己名下房产一套与陈某签订买卖合同，但一直未办过户。2011年，法院查封、冻结前述房屋。2012年，陈某得知所购房屋被查封后，以案外人身份对被封争议房屋提出执行异议，要求中止执行。陈某为证明其一直占有、使用诉争房屋，提交了其在2013年3月缴纳物业费的收据。

法院认为：最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”

本案中，在建筑公司申请查封、冻结争议房屋之前，陈某是否已占有、使用房屋，除张某口头陈述外，陈某亦未举示其他证据予以佐证。结合陈某所举物业费收据看，现有证据只能证明陈某自2013年3月起实际占有、使用争议房屋，不足以证明在建筑公司申请查封、冻结争议房屋前，陈某即已占有、使用。陈某从张某处收存争议房屋产权证后，未及时到房管部门办理过户手续，现有证据不能证实系受其他客观条件限制或影响，即不能证实陈某对未办理过户手续并无过错，故裁定驳回陈某的执行异议。