张静律师解答：可以，但要注意只能起诉最近3年的，3年之前的，已经过了诉讼时效（该点需要被告主动提出）。

判决书节选：

本案二审，郭某上诉坚持认为，涉案房屋的共有份额处理属于物权处置，未予明确之前，刘某要求租金收益缺乏基础。租金收入证据不足，且认为租金收益为债权之诉求，应适用诉讼时效。经审核，首先，关于涉案房屋的产权权属，已经由登记机关登记在双方当事人名下，且明确登记为共同共有，故此，在双方当事人未就涉案物业更改权益份额的情况下，共同共有性质明确，并不存在另行分割的问题。可依据《物权法》第一百零二条，确认双方当事人对于涉案物业的债权收益共同共有，郭某该部分上诉理据缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。其次，关于租赁收益的认定，一审结合现有证据及证人证言予以认定，并无明显不当，本院予以确认。但是，关于诉讼时效问题，刘某提起诉讼主张涉案房屋的租赁收益，属于债权主张，对此，一审认为源于物权主张，认定有误，本院予以纠正，因此，刘某对2015年8月10日前的租金收益诉求，并未充分举证证实诉讼时效中断或中止，已经超出诉讼时效，应不予支持。