出租人路某在某地产经纪公司居间服务下，就其所有的一处房屋与案外人某服饰公司签订了一份房屋租赁合同。对于租金以及押金的支付方式，合同中约定租金为每月3万元，约定押金为3万元。房屋租赁合同第七条居间服务条款中，约定本合同签订时甲方应向丙方支付3万元佣金 。合同中明确 ，合同签订以后如果租赁双方解除、中止或者变更租赁关系的，租赁双方仍应向居间的经纪公司支付约定的佣金。

事后，出租人路某未向经纪公司支付约定的佣金。经纪公司诉至法院请求判令路某支付佣金3万元。路某辩称：经纪公司未能向其提供合同约定的有效服务，承租人签订合同后没有支付任何费用，合同没有实际履行。

庭审中，双方均认可签订合同时承租人未向出租人缴纳押金，合同未实际履行。经询，原告不能向法院提供承租方签字人的相关授权文件和服饰公司的资质文件。

法院审理后认为：尽管地产经纪公司通过自己的居间服务安排出租人与承租人签订了房屋租赁合同，但签订合同时未促成承租人向出租人支付房屋押金款项，事后未促成合同实际履行，亦不能提供承租人的有效资质文件。经纪公司履行居间义务的行为存在重大瑕疵，未能有效保护出租人合法权益。对于经纪公司要求出租人支付居间佣金3万元的诉讼请求，法院酌情予以支持，最终判决出租人给付地产经纪公司居间佣金1000元。一审判决后双方均未上诉。

律师解答：本案是一起居间合同纠纷案件。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同是一种带有委托性质的服务性合同，委托合同具有特别的性质，其成立大多建立在委托人对居间人所具备的专业能力或知识特殊信赖的基础上。故而，居间人应当认真负责履行居间义务，利用专业知识向委托人提供建议、方案，保障委托人的相关权益。

该案中，出租人通过经纪公司的居间服务与案外人签订了房屋租赁合同，应当视为经纪公司完成了居间义务。根据合同法规定，出租人应向经纪公司支付居间费用。但是根据案件实际，经纪公司安排出租人与案外人签订房屋租赁合同时，既未提供承租人服饰公司相关资质文件，也未在签订合同时促成承租人向出租人支付房屋押金等款项，事后也未能促成该合同的实际履行。可见，经纪公司作为居间人在合同履行过程中并未尽职尽责，未能有效保护作为委托人的被告的合法权益，一“间”了之。故而，法院对经纪公司所主张的三万元居间费，最终判决出租人只给付一千元是合乎法律与情理的。