律师观点分析
原告上海XX公司与被告上海XX公司、韩X房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告上海XX公司的委托诉讼代理人殷X和李XX到庭参加诉讼，被告上海XX公司和韩X经本院依法以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海XX公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的厂房租赁合同；两被告返还原告租金等250,000元；两被告偿付原告以250,000元为本金，从2017年10月1日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告向被告租赁坐落于上海市奉贤区XXXXX弄XXX号的房屋，原告交纳租金等并使用，2017年6月被告通知原告搬离并停电，造成原告无法使用并搬离。2017年7月17日，被告出具欠条，双方解除合同并结算。嗣后，被告未履约，故提起诉讼。
被告上海XX公司、韩X未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，原告与被告上海XX公司签订厂房租赁合同，约定：原告向被告租赁坐落于上海市奉贤区XXXXX弄XXX号的房屋，租赁期限从2017年3月1日至2020年2月29日止，租赁面积为755平方米，年租金为200,000元，先付后用。此后，原告交纳半年租金和保证金并实际使用。2017年6月，被告通知原告搬离并停电。2017年7月17日，被告韩X向原告出具欠条，确认：欠原告租金、保证金、装修损失等250,000元，于2017年9月30日前付清。嗣后，被告未履约，以致涉讼。
另查明，涉案租赁场所的房屋登记权利人为上海XX公司。被告韩X系被告上海XX公司的法定代表人。
在审理期间，原告确认：涉案租赁场所于2017年6月底停电后无法使用,原告最终于2017年8月底搬离，该期间不应再收取任何费用；欠条出具日即合同解除日。
以上事实，由厂房租赁合同、欠条、情况说明、承诺书、谈话笔录、不动产登记簿、户籍工商资料及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告上海XX公司签订厂房租赁合同，原告也交纳了相应的租金等费用，但在合同履行期间，被告违约造成原告无法使用厂房并搬离，由此被告韩X出具欠条解除合同并承诺返还款项，应视为债的加入，但两被告未履约理应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告上海XX公司与被告上海XX公司签订的厂房租赁合同于2017年7月17日解除；
二、被告上海XX公司、韩X于本判决生效之日起十日内返还原告上海XX公司租金等250,000元；
三、被告上海XX公司、韩X于本判决生效之日起十日内偿付原告上海XX公司以250,000元为本金，从2017年10月1日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，公告费560元，共计5,610元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
李德春律师
