张峰律师
基本案情
2024年10月某日，黄某驾驶重型半挂牵引车，沿桂阳县珍珠大道由东向西行驶。行至金叶路与珍珠大道交叉路口红绿灯处后，黄某在从中间车道向最右侧车道变道时，与邓某驾驶的普通二轮摩托车（车上搭载李某）发生猛烈碰撞。
事故造成两车受损，邓某、李某当场死亡。
同年11月，交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定黄某承担此次事故全部责任，邓某、李某无责任。
经法医鉴定，邓某系因交通事故导致严重颅脑损伤死亡。
另查明，肇事重型半挂牵引车为黄某实际出资购买，登记在某物流公司名下，双方存在明确挂靠关系，该物流公司每年向黄某收取挂靠业务费。事故发生后，肇事车辆的交强险及商业险承保公司已先行向死者家属赔付840000元。
因剩余赔偿问题协商未果，死者家属将黄某和某物流公司诉至法院，要求其承担赔偿责任。
法院判决
法院审理后认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。
本案中，某物流公司作为肇事车辆登记车主，既每年收取挂靠费用，且双方在庭审中均认可挂靠关系，被挂靠人身份清晰。同时，案涉《道路交通事故认定书》作出后，各方均未提出异议，责任划分合法有效。
据此，法院依法判决黄某、某物流公司连带赔偿死者家属各项损失共计405812.5元。
一审宣判后，某物流公司不服，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。
法官说法
机动车挂靠经营在运输行业虽较普遍，但其本质是无资质主体借用具备运营资质的企业名义开展活动，潜藏极大安全隐患。实践中，部分被挂靠公司常只收挂靠费，却疏于履行车辆维护监管、驾驶人资质审核等义务，放任无资质个人以其名义上路，主观过错明显。本案中，某物流公司虽未直接参与车辆驾驶与运营，但通过挂靠获取了经济收益，理应承担相应管理责任与法律风险。
在此提醒，运输企业需杜绝“重收费、轻管理”，严格审核挂靠车辆及驾驶人资质。个体从业者切勿图便利违规挂靠，应通过合法途径取得运营资格。