在“开门杀”交通事故中，驾驶员与乘客的责任认定需根据停车合规性、双方过错程度、因果关系等综合判断。

在“开门杀”交通事故中，驾驶员与乘客的责任认定需根据停车合规性、双方过错程度、因果关系等综合判断。

一、驾驶员单独承担责任的情形

1、驾驶员同时为开门人

若驾驶员自行停车并开门引发事故，因其直接控制车辆和开门行为，需承担全部责任。例如陈某驾车停车后开门撞上电动车，交警认定其违反《道路交通安全法实施条例》第六十三条（车辆停稳前不得开车门、不得妨碍他人通行），负全责。

2、乘客开门但驾驶员无过错（罕见情形）

若驾驶员合规停车（如紧靠右侧、在允许区域停车）并明确提醒乘客观察后方，乘客仍贸然开门致事故，乘客可能承担全部责任，驾驶员免责。

二、驾驶员与乘客分担责任的情形

此为最常见类型，责任比例依过错程度划分。

1、驾驶员违规停车+乘客疏忽开门

责任比例：驾驶员违规停车（如占用非机动车道、禁停区域）是事故前提，通常负主要责任（70%）；乘客未观察后方直接开门，负次要责任（30%）。

【典型案例】刘某在禁停路段停车且未提示乘客，乘客王某某开门撞伤电动车驾驶人。法院认定刘某担责70%，王某某担责30%。

2、连带赔偿与保险覆盖

司法实践中，部分法院会认为驾驶员与乘客构成共同侵权，需对外连带赔偿，内部按过错比例分担。

交强险优先赔偿，商业三者险通常覆盖乘客过失（视为“机动车一方责任”），但保险公司可能向乘客追偿其责任份额（如30%）。

三、乘客单独承担主责

在乘客过错显著大于驾驶员的情况，例如驾驶员轻微违停（如合规位置但未紧靠右侧），而乘客未观察直接开门且碰撞后果严重，乘客可能承担主要责任。

【案例】李某某开车门致电动车驾驶人死亡，因开门行为是直接原因，被判负主责并构成交通肇事罪，获刑1年3个月，驾驶员王某仅因违停负次责。

四、其他影响责任认定的因素

1、受害人自身过错

若被撞行人/车辆超速、违规穿插（如从停靠车辆两侧超越），可能减轻侵权方责任。例如：摩托车未依次通行，法院判定其自担30%责任。

2、“好意同乘”减轻责任

乘客若为无偿搭乘人（如顺风车），依据《民法典》第1217条，可减轻驾驶员赔偿责任，除非驾驶员存在故意或重大过失。

当前法院倾向于将乘客开门行为纳入“机动车一方责任”，由保险公司先行赔付（含商业险），再向过错方追偿。但若乘客故意或重大过失（如强行开门），可能需自担部分赔偿。刑事层面，对致人死亡的“开门杀”追责日趋严格，近年多起案件认定开门人涉交通肇事罪。

建议驾乘人员养成“二次观察”习惯（内后视镜+侧窗+小缝试探），从根本上避免此类风险。