温宿XX公司与陕西XX公司执行审查类执行裁定书

律师观点分析

复议申请人陕西XX公司（以下简称陕西XX公司）不服温宿县人民法院（2019）新2922执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
温宿县人民法院依法受理温宿XX公司（以下简称温宿XX公司）申请执行陕西XX公司（以下简称XX公司）凭样品买卖合同纠纷一案，依据发生法律效力的（2016）新2922民初2022号民事调解书，作出（2018）新2922执71之一号执行裁定书进行执行，因被执行人XX公司无财产可供执行，根据申请执行人温宿XX公司的申请，温宿县人民法院作出（2018）新2922执71之二号执行裁定书，裁定：“追加第三人陕西XX公司为本案被执行人。陕西XX公司应在本裁定生效之日起即日内向申请执行人温宿XX公司清偿XXX元案件款”。陕西XX公司不服该裁定，向温宿县人民法院提出执行异议。
温宿县人民法院认为，在执行（2016）新2922民初2022号民事调解书确定的被执行人XX公司应履行给付XXX元金钱义务及损失50000元过程中，以被执行人XX公司无财产可供执行，应由其总公司（即陕西XX公司）承担给付义务为由，作出的（2018）新2922执71之二号执行裁定书,追加陕西XX公司为被执行人、并开始对被异议人陕西XX公司的账户和财产进行查封、扣押、冻结、划拨；该追加异议人为被执行人及采取的执行行为符合法律规定，该执行行为合法有效，符合法律规定；异议人的异议没有事实和法律依据，不予支持。裁定：驳回异议人陕西XX公司的异议请求。裁定作出后，陕西XX公司不服，向本院提出复议申请。
复议申请人陕西XX公司向本院申请复议称，一、作为本案执行依据的民事调解书非同与民事判决，调解意愿应得到人民法院的充分尊重，本案温宿XX公司已在民事调解书中表达自愿放弃对陕西XX公司的诉讼请求的意愿，属当事人的意思自治范畴，法律当然允许民事主体对权力的承认与放弃，本案这种处分权的行使又经生效法律文书确认，因此，不受有关执行案件司法解释的调整。二、执行所依据的调解书制作程序违法，且存在恶意串通，虚假诉讼的可能。复议申请人自始至终没有收到法院的任何应诉通知，更没有参加该案的调解程序，该案卷宗材料中没有任何关于支持温宿XX公司诉请的证据材料，法院应当对作为本案执行依据的《民事调解书》进行实质性审查，如发现存在虚假诉讼情况的，应当裁定不予执行。三、温宿县人民法院组织的执行异议听证程序中，XX公司没有参加本案听证程序，温宿县人民法院在未查清案件事实的基础上作出的（2019）新2922执异3号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误。综上，请求依法撤销温宿县人民法院（2019）新2922执异3号执行裁定；依法驳回温宿XX公司对陕西XX公司的执行申请或取消陕西XX公司被执行主体资格，依法撤销（2018）新2922执71之二号执行裁定书，解除对陕西XX公司账户及财产的查封、扣押及划拨。
本院查明，申请执行人温宿XX公司2016年10月17日向温宿县人民法院起诉陕西XX公司和XX公司，要求XX公司支付混凝土款XXX元并支付违约金348747元，陕西XX公司承担连带还款责任及承担本案诉讼费用。温宿县人民法院电话通知双方当事人到庭参加庭前调解。复议申请人陕西XX公司未到庭参加。2016年11月23日，温宿XX公司和XX公司达成调解协议：1、被告XX公司于2017年1月25日前支付原告温宿XX公司混凝土货款XXX元及其他各项损失50000元（包含本案诉讼费、律师费）合计XXX元；2、原告温宿XX公司放弃对陕西XX公司的诉讼请求；3、被告XX公司支付完原告上述款项后，原、被告再无其他纠纷；4、如被告XX公司未能按照以上调解方案履行，应当按照原告的诉讼请求第二项向原告承担348747元的违约责任。温宿县人民法院于2016年11月23日作出（2016）新2922民初2022号民事调解书，对上述调解内容予以确认。调解生效后，XX公司未履行给付义务。温宿XX公司向温宿县人民法院申请强制执行。执行中，经查，被执行人XX公司无财产可供执行，温宿县人民法院根据申请执行人温宿XX公司的申请追加陕西XX公司为本案被执行人并承担XXX元的还款责任。
复议审查期间，申请执行人温宿XX公司提交XX公司2015年1月26日的还款计划书和2015年10月8日双方核对的“欠款确认单”。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”总公司对分公司的债务，既不是承担连带责任，也不是承担补充责任，而是直接承担清偿责任。陕西XX公司对XX公司负有监督和管理的责任。经查，XX公司无财产可供执行，XX公司系陕西XX公司设立的分支机构，故温宿县人民法院根据温宿XX公司的请求追加陕西XX公司为被执行人并无不当。复议申请人陕西XX公司认为XX公司与温宿XX公司有恶意串通、虚假诉讼，调解书制作程序违法等复议意见，其未能提交证据予以证实。且不属本案审查范围，故复议申请人的复议意见本院不予采纳。综上，复议申请人陕西XX公司的复议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回陕西XX公司复议申请，维持温宿县人民法院（2019）新2922执异3号执行裁定。
本裁定为终审裁定。