2020年蚌山区法院共有纠纷一审成功胜诉

律师观点分析

安徽省蚌埠市蚌山区XX

民 事 判 决 书

（2020）皖0303民初1616号

原告：吴*发，男，1972年3月16日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。

委托诉讼代理人：杨XX，安徽XX律师。

被告：陈*，女，1968年1月10日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。

被告：纪*维，女，1993年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。

被告：陈*忠，男，1948年6月29日出生，汉族，无职业住安徽省蚌埠市蚌山区。

被告：杨*侠，女，1954年11月30日出生，汉族，无职业住安徽省蚌埠市蚌山区。

上述四被告共同的委托诉讼代理人：史*畅，安徽史*畅律师事务所律师。

上述四被告共同的委托诉讼代理人：唐*，安徽史*畅律师事务所实习律师。

原告吴*发与被告陈*、纪*维、陈*忠、杨*侠共有纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴*发及其委托诉讼代理人杨XX、被告陈*及其与被告纪*维、陈*忠、杨*侠共同的委托诉讼代理人史*畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

吴*发向本院提出诉讼请求：1.判令蚌埠市蚌山区鹏欣水游城小区A区*号楼*单元*号房屋由原告居住使用；2.原告对蚌埠市蚌山区雪华XX征的拆迁项目2013**22号拆迁安置协议项下，实际安置建筑面积260.12平方米房屋中的46.024平方米，享有份额；3.由四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告吴*发、被告陈*于2009年登记结婚，婚后共同居住在本市蚌山区工农XX，该户的户主是陈*，家庭成员为原告、被告纪*维（陈*之女）、被告陈*忠（陈*父亲）、被告杨*侠（陈*母亲）。2013年后宋101号房屋被拆迁，陈*户内5人和蚌埠市蚌山区雪华XX征地拆迁项目办公室签订了施徐村宋庄征地拆迁补偿安置协议书，编号为2013**22。协议约定按5人实行房屋产权调换，调换房屋建筑面积225平方米（每人45平方米），独生子女的产权调换建筑面积30平方米，合计255平方米，户型面积90、60、60、45平方米，共四套。2016年2月25日，原告与陈*协议离婚。因当时房屋没有还原，故离婚协议书没有对安置还原房屋进行分割。2016年11月1日，陈*代表户内5人选定安置房屋位置，即蚌山区鹏欣水游城XX（栋）楼*单元502号、3号（栋）楼*单元402号、3号（栋）楼*单元502号、2号（栋）楼*单元503号。后，原告多次向四被告索要属于自己的45平方米安置房，但四被告一直不予理会。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。

陈*、纪*维、陈*忠、杨*侠辩称，不同意原告的诉讼请求。原告无权分割，诉争房屋是被告婚前财产通过产权调换得到的，是个人财产的延伸，原告不享有所有权。原、被告离婚的时候，房屋当时虽没有还原，但对房屋的权益原告是明知存在的，在离婚协议中约定无共同财产、无住房，是双方对婚姻期间共同财产的处理，应视为原告放弃了分割。依据法律规定，原告应当在一年内行使变更或撤销权，现在提起诉讼超过了除斥期间。原、被告婚姻关系存续期间的财产是明确的，陈*于2019年将其名下所有的汽车转让给了原告，且对外享有的工程款债权也由原告收取作为补偿。原告诉称安置房交付后其多次向被告索要，而四被告一直不予理会，与事实不符。在被告接到本案传票之前，原告未向四被告主张过权利。如果原告一直就房屋主张权利，被告不可能在2019年将自己名下的汽车转让给原告。请求驳回原告的诉讼请求。

本院经审理认定事实如下：原告吴*发、被告陈*原系夫妻关系，两人于2009年登记结婚，2016年2月25日协议离婚，离婚协议书约定双方无财产、无住房，无债权债务。讼争房屋由本市施徐村宋庄后宋101号拆迁还原所得。2005年9月16日，陈*以9.8万元的价格从案外人陈XX、赵XX处购得该房。2010年吴*发将户籍迁入至该房内。2013年9月2日，陈*与蚌埠市蚌山区雪华XX征地拆迁项目办公室签订征地拆迁补偿安置协议书（编号2013**22），约定被拆迁房屋坐落于施徐村宋庄，所有权人陈*，建筑面积256.96平方米，陈*家庭按常住人口（陈*、吴*发、纪*维、陈*忠、杨*侠）五人实行产权调换，调换建筑面积225平方米，独生子女的产权调换建筑面积30平方米，合计255平方米…2016年11月1日，经安置结算后确认安置房具体坐落为：2号（栋）楼*单元502号（89.70平方米）、3号（栋）楼*单元402号（61.32平方米）、3号（栋）楼*单元502号（61.32平方米）、2号（栋）楼*单元503号（47.78平方米）,合计260.12平方米。现吴*发以其享有其中46.024平方米的份额为由，诉讼来院。

本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动应当遵循自愿、公平、诚信原则，并遵守法律及政策规定。本案讼争被拆房屋系被告陈*在婚前取得，陈*由此与蚌埠市蚌山区雪华XX征地拆迁项目办公室签订征地拆迁补偿安置协议书，获得了相应的拆迁利益。该拆迁利益包含对原有房屋的拆迁补偿、产权调换获得的房屋面积及政策奖励。产权调换的面积以经依法认定的原住宅用房建筑面积，结合被征地拆迁农户家庭人口数确定，每户原人均合法建筑面积45平方米以上的（含45平方米），按人均建筑面积45平方米给予产权调换；被征地拆迁农户子女为独生子女的，每户可增加30平方米，每户按原房屋建筑面积给予拆迁奖励。本案陈*以包含原告吴*发在内的共5人为家庭户获得的拆迁利益，应当包含原告的份额。原告主张按实际安置还原的面积确认其所占的份额，鉴于实际安置还原中包含被告扩购的面积，而扩购发生在原告与陈*协议离婚之后，故本院对原告的该项主张不予以采信，原告实际享有的份额应为45平方米。依据本地拆迁政策，超过产权调换面积的房屋，每平方米补偿710元。由此，原告应当给予被告31,950元补偿款。原告基于对该45平方米的份额，要求居住本市鹏欣水游城小区A区*号楼*单元*号房屋（47.78平方米），合情合理，但其应在该房屋取得权属凭证后向被告支付超出面积部分（2.78平方米）的相应对价款。

综上，对原告要求确认拆迁利益的份额，并按该份额享有居住权的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：

一、原告吴*发对被告陈*与蚌埠市蚌山区雪华XX征地拆迁项目办公室签订的征地拆迁补偿安置协议书（编号2013**22）所确定的产权调换面积255平方米（不含扩购面积5.12平方米）享有45平方米的份额；

二、原告吴*发于本判决生效之日起七日内支付被告陈*补偿款31,950元；

三、原告吴*发对蚌埠市蚌山区鹏欣水游城小区A区*号楼*单元*号房屋（47.78平方米）享有使用权；

四、驳回原告吴*发的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由原告吴*发和被告陈*各负担975元，均于本判决生效之日起七日内向本院交纳。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。

审判员　　王阿晶

二〇二〇年六月二十三日

书记员　　罗XX