一起关于民间借贷的罗生门案

律师观点分析

姜某和赵某原系夫妻，后二人不和离婚。然离婚之前，姜某在赵某的口袋内翻得一张借条和一份借款合同。这张借条和借款合同都是赵某与其舅舅谭某签订的，借条和借款合同约定的借款金额和借款期限一致，说的是谭某因生意需要，向外侄女赵某借款云云。

离婚后，姜某委托本律师向法院起诉，要求确认享有对赵某舅舅的借条所载金额的一半债权。理由是，赵某向其舅舅谭某借款时姜某和赵某并未离婚，该借款应当属于夫妻共同债权，现姜某、赵某已经离婚，姜某应该享有该一半债权。对此，谭某和赵某承认有借条和借款合同的存在，但抗辩该出借款项并未实际发生。

案件的最终结果是，我方的请求得到了法院的支持，至于到底赵某有没有向谭某出借过款项，恐怕只有谭某和赵某自己最清楚了。杨律师是这样认为的：如果借款真的没有实际发生，那么借条和借款合同为什么如此一致？所以本律师倾向于认为借款确实是实际发生了的。