李骥律师
互联网争执升级、八卦随意转发、私下 “扒信息开盒”，早已不再只是简单的口舌之争。很多网民心存侥幸：网上发言不用负责，吵架、扒别人信息最多只是道德问题。
2026 年 3 月，最高人民法院集中发布 5 起依法惩治网络暴力违法犯罪典型案例，覆盖当下最常见的网暴行为：网络侮辱、诽谤、人肉开盒、利用负面信息敲诈勒索、商业诋毁。五类高频场景，全部给出司法裁判标准。
不少网友问：我曾经在网上与人争执骂人、转发过网络爆料、参与过人肉搜索，会不会涉嫌刑事犯罪？网络账号可以虚拟，但法律责任真实存在。结合本次官方发布案例，把刑事立案边界讲清楚。
一、网络 “开盒” 人肉搜索：典型案例警示，获取隐私信息即可构罪
本次 5 起案例里，关注度最高的就是吴某某、陈某某侵犯公民个人信息案，也是标准的 “开盒” 入刑判例。
被害人朱某是江苏一名中学教师，吴某某与朱某存在私人矛盾。陈某某提议，通过非法途径获取朱某个人信息，在网络发布不实内容进行抹黑。随后二人出资购买住宿记录、交通出行记录等上千条公民信息，整理内容撰写负面帖文全网发布。
相关帖文累计阅读、转发、评论总量突破 200 万条，不仅严重干扰朱某正常工作生活，帖子牵连到一名即将高考的未成年学生，校方不得不安排心理干预。
法院最终判决：以侵犯公民个人信息罪，判处吴某某有期徒刑十一个月，并处罚金；陈某某有期徒刑一年，并处罚金。
结合该案，理清两个实务关键点：
- 定罪核心在于非法获取信息行为，不完全取决于后续是否成功侮辱诽谤。人肉搜索、开盒曝光姓名、手机号、住址、行程、户籍信息，本身就触碰刑法红线，罪名优先考虑侵犯公民个人信息罪。
- 信息传播规模直接影响量刑。帖子传播范围越广，对被害人造成的负面影响越大，司法机关认定社会危害性时标准越严格。
二、线上公开辱骂、曝光私密资料，满足条件构成侮辱罪
案例一中，被告人在多个网络群组传播他人裸照、私密视频，最终被认定构成侮辱罪。
《刑法》第二百四十六条规定，以其他方法公然侮辱他人，情节严重的，构成侮辱罪，最高三年有期徒刑。
实务判断 “情节严重”，重点参考三个维度：信息是否向不特定人群公开传播；网暴行为是否造成被害人抑郁、失业、社会评价持续降低；是否引发自杀、精神失常等极端后果。
不要简单认为，只是微信群、私信骂几句不会出事。只要信息向外扩散，达到情节严重标准，就要承担刑事责任。
三、诽谤罪入刑门槛：浏览 5000 次、转发 500 次，标准长期有效
很多人分不清侮辱与诽谤：侮辱是直接羞辱人格；诽谤核心是凭空捏造虚假事实损害他人名誉。
根据两高网络诽谤司法解释，同一条虚假诽谤信息，实际浏览达到 5000 次以上，或者转发达到 500 次以上，直接认定为 “情节严重”，满足刑事立案条件。
这里需要重点提醒：风险不只属于发帖发起人。如果明知内容纯属编造，仍然主动转发扩散，叠加数量标准，转发者同样可能被追究诽谤刑事责任。网上吃瓜转发谣言，看似随手操作，实则暗藏法律风险。
四、一场网暴，可能同时触犯多项罪名，面临数罪并罚
现实里网络暴力很少单一行为，经常多个违法行为交织，多重刑事风险叠加：
? 侵犯公民个人信息罪：人肉搜索、买卖他人身份、行程、通讯信息。普通公民信息 5000 条以上达到入罪标准，情节特别严重，刑期可达三年以上七年以下。
? 寻衅滋事罪：在多个平台持续起哄闹事，大量散布恶意信息，严重扰乱公共网络秩序。
? 敲诈勒索罪：掌握他人负面信息、隐私，以曝光网暴为要挟索要钱财，量刑显著重于侮辱、诽谤类犯罪。
? 商业诋毁：针对企业、经营者恶意编造信息抹黑，不仅承担民事赔偿，情节严重同样涉及刑事追责。
不要抱有侥幸心理，不要觉得仅仅是 “网上吵架”。一旦多项行为叠加，法院存在数罪并罚的可能。
五、遭遇网络暴力，普通人完整维权路径
被人肉、谩骂、造谣，不必被动忍受，维权流程清晰可行：
- 优先固定全部证据
截图、录屏、保存原始链接，条件允许对电子证据办理公证。切勿冲动回骂，避免自身产生新的法律风险。原始证据一旦删除，后续追查追责难度成倍上升。 - 向平台正式投诉
提交证据要求平台删除侵权内容、限制违规账号。完整留存投诉记录，如果平台拒不履行管理义务，后续维权可一并追责。 - 区分情况选择民事追责或者刑事途径
民事层面：起诉主张隐私权、名誉权侵权，要求对方赔礼道歉、赔偿精神损失；
刑事层面：侮辱、诽谤原则上属于自诉案件，被害人可以自行向法院提起刑事自诉。 - 符合法定情形，案件转为公诉
根据两高一部《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》，网暴造成被害人精神失常、轻生，或者大范围传播、造成极其恶劣社会影响，属于严重危害社会秩序，公安机关应当主动立案侦查，由检察院提起公诉。
客观来讲，普通人独自取证、锁定匿名网暴者难度很大，必要时委托律师介入，能够更加高效推进案件。
最后，三类网民务必警惕风险
第一类，热衷于 “开盒人肉” 的人。搜集、购买、扩散他人隐私信息，每一条信息，都在累积刑事风险。吴某某、陈某某的判决，就是最直接的警示。
第二类，刻意编造故事、煽动舆论博取流量的博主。靠挑起对立收割热度，流量变现的同时，刑事责任随之而来。
第三类，习惯性随手转发网络瓜料的网民。看到未经证实、附带他人隐私的爆料，不要盲目转发。你的一次转发，就可能凑齐诽谤罪 500 次转发的定罪标准。
网络空间从来不是法外之地。以往很多停留在纸面的法律条文，如今正在一份份刑事判决当中落地。发言之前守住底线，既是尊重别人，也是保护自己。
李骥律师，前部队军官、人民警察、公职律师，现任北京盈科（芜湖）律师事务所股权高级合伙人、经济与职务犯罪辩护部副主任。专注刑事辩护，办理取保候审、不起诉、无罪辩护、经济犯罪、网络犯罪相关案件。
本文仅为一般性普法内容，不构成针对任何个案的正式法律意见。个案处理请结合全部证据单独咨询专业律师。