在上篇中，我们对《规定》的制定背景、适用范围以及禁止借婚姻索取财物的规则进行了梳理。本篇继续聚焦彩礼认定范围与诉讼主体资格两大核心问题，结合实务中的高频问题予以解答，以飨读者。

第三条 彩礼范围的认定

人民法院在审理涉彩礼纠纷案件中，可以根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实，认定彩礼范围。

下列情形给付的财物，不属于彩礼：

（一）一方在节日、生日等有特殊纪念意义时点给付的价值不大的礼物、礼金；

（二）一方为表达或者增进感情的日常消费性支出；

（三）其他价值不大的财物。

丁建军律师简评：

本条采用“正面认定+反向排除”的立法技术，为彩礼范围的界定提供了清晰的裁判路径。

正面认定方面，法院可以根据给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实来认定。具体而言，可以考察给付的时间是否是在双方谈婚论嫁阶段、是否有双方父母或介绍人商谈、财物价值大小等事实。例如，在谈婚论嫁阶段由男方父母通过介绍人给付女方父母的大额礼金，通常属于彩礼；而恋爱期间男方为表达感情赠送的日常礼物，则不属于彩礼。

反向排除方面，本条明确列举了三类不属于彩礼的财物：一是节日、生日等特殊纪念意义时点给付的价值不大的礼物、礼金；二是为表达或增进感情的日常消费性支出；三是其他价值不大的财物。此类财物或支出，金额较小，主要是为了增进感情的需要，在婚约解除或离婚时，可以不予返还。

这一规定既尊重了传统习俗，又避免了将恋爱期间的一切赠与都纳入彩礼范围，防止彩礼范围的不当扩大。

第四条 涉彩礼纠纷的诉讼主体

婚约财产纠纷中，婚约一方及其实际给付彩礼的父母可以作为共同原告；婚约另一方及其实际接收彩礼的父母可以作为共同被告。

离婚纠纷中，一方提出返还彩礼诉讼请求的，当事人仍为夫妻双方。

丁建军律师简评：

本条区分婚约财产纠纷与离婚纠纷两种情形，分别规定了诉讼主体资格，回应了实践中关于“父母能否作为诉讼当事人”的争议。

婚约财产纠纷中，原则上以婚约双方当事人作为诉讼主体。但考虑到实践中彩礼的给付方和接收方并非限于婚约当事人，双方父母也可能参与其中，为尊重习俗，同时也有利于查明彩礼数额、彩礼实际使用情况等案件事实，确定责任承担主体，本条明确：婚约一方及其实际给付彩礼的父母可以作为共同原告；婚约另一方及其实际接收彩礼的父母可以作为共同被告。

离婚纠纷中，考虑到离婚纠纷的诉讼标的主要是解除婚姻关系，不宜将婚姻之外的其他人作为当事人，故本条明确，在离婚纠纷中一方提出返还彩礼诉讼请求的，当事人仍为夫妻双方。这一区分既符合诉讼效率原则，也避免了离婚诉讼中牵涉过多主体导致矛盾激化。

需要注意的是，关于诉讼主体范围，司法解释制定过程中曾考虑是否扩大到其他亲属。但考虑到如果扩大到其他亲属，将导致过多人牵涉诉讼，严重影响诉讼效率，也容易激化矛盾，故未作扩大表述。实践中，如出现婚约当事人父母早亡、由其他亲属抚养长大并在彩礼给付接收中代行父母职责的特殊情况，可以基于习俗，适用本规定处理。

问题（1）：恋爱期间给付的财物，哪些属于彩礼，哪些不属于？

丁建军律师： 判断的核心标准是给付的目的和依据。属于彩礼的，通常是基于当地风俗习惯、以缔结婚姻为目的、在谈婚论嫁阶段给付的大额财物，往往有双方父母或介绍人参与。不属于彩礼的，包括节日、生日等特殊纪念意义时点给付的价值不大的礼物、礼金，以及为表达或增进感情的日常消费性支出。例如，情人节转账520元、生日赠送的价值不大的首饰，一般不属于彩礼；而按照当地习俗给付的“三金”、大额礼金等，通常属于彩礼。具体认定需要结合给付时间、方式、财物价值、当地习俗等综合判断。

问题（2）：婚约财产纠纷中，父母可以作为原告或被告吗？

丁建军律师： 可以。根据本条规定，婚约财产纠纷中，婚约一方及其实际给付彩礼的父母可以作为共同原告；婚约另一方及其实际接收彩礼的父母可以作为共同被告。这是因为在实践中，彩礼的给付和接收往往由父母参与甚至主导，将父母列为共同诉讼主体，有利于查明彩礼数额、实际使用情况等事实，也便于确定责任承担主体。但需要注意的是，这一规定仅适用于婚约财产纠纷，离婚纠纷中提出返还彩礼诉讼请求的，当事人仍为夫妻双方，不宜将父母列为当事人。