《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》重点法条解读——彩礼纠纷裁判规则的新发展

进年来，多地彩礼数额持续走高，形成攀比之风。这不仅背离了彩礼的初衷，使彩礼给付方家庭背上沉重的经济负担，也给婚姻稳定埋下隐患。从司法实践反映的情况看，涉彩礼纠纷案件数量近年呈上升趋势，甚至出现因彩礼返还问题引发的恶性刑事案件。

最高人民法院全面总结近年来司法实践经验，经过充分调研、反复论证、广泛征求意见，制定了《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），自2024年2月1日起施行。丁建军律师作为一名专注婚姻家事与合同实务的法律工作者，对该《规定》重点条文进行解读，并结合实务中的高频问题予以解答，以飨读者。

制定背景：三类情形亟待规范

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》规定了三种可返还彩礼的情形：未办理结婚登记、已办理结婚登记但确未共同生活以及婚前给付导致给付人生活困难。但近年来，涉彩礼案件呈现出两个新特点：一是已经办理结婚登记且已共同生活，但共同生活时间较短；二是仅按当地习俗举办婚礼即共同生活但未办理结婚登记。该两类案件无法适用上述司法解释规定，彩礼是否返还以及如何确定返还比例成为审判实践的难点。

《规定》基于彩礼的目的性赠与特征，综合考虑共同生活、孕育情况、双方过错等因素，在民法典婚姻家庭编解释（一）的基础上，完善相关裁判规则，有助于统一类案的法律适用标准，妥善平衡双方利益。

第一条 适用范围

以婚姻为目的依据习俗给付彩礼后，因要求返还产生的纠纷，适用本规定。

丁建军律师简评：

本条明确了《规定》的适用范围，包含三个核心要素：一是目的要素，给付彩礼须“以婚姻为目的”；二是依据要素，须“依据习俗”给付；三是纠纷类型，限于“因要求返还产生的纠纷”。

实践中需要注意：如果给付财物并非以婚姻为目的，而是基于其他目的（如恋爱期间的普通赠与、共同消费支出等），则不适用本规定。同样，如果给付行为并非依据当地习俗，而是当事人之间的个别约定，也可能不属于彩礼范畴。本条为后续条文的适用划定了基本边界。

第二条 禁止借婚姻索取财物

禁止借婚姻索取财物。一方以彩礼为名借婚姻索取财物，另一方要求返还的，人民法院应予支持。

丁建军律师简评：

本条重申了《民法典》第一千零四十二条关于“禁止借婚姻索取财物”的规定，并明确了法律后果：以彩礼为名借婚姻索取财物的，另一方有权要求返还。

借婚姻索取财物与正常彩礼给付的本质区别在于：前者是以婚姻为幌子，实则将彩礼作为索取财物的手段，违背了婚姻自由原则；后者则是基于当地风俗习惯，以缔结婚姻为目的的给付。实践中，如果有证据证明收受彩礼后携款潜逃，或者短期内多次以缔结婚姻为名收取高额彩礼后无正当理由悔婚的，可以认定为借婚姻索取财物。情形严重的，甚至可能涉嫌刑事犯罪，人民法院应当坚决予以打击。

需要注意的是，借婚姻索取财物与彩礼在实践中的界限，不能简单以是否有结婚意愿作为区分标准。因为有的情况即使当事人有结婚意愿，也可能借机索取财物，且结婚意愿作为主观因素在诉讼中亦需要客观事实证明，实践中当事人很难举证证明。法院会综合全案事实进行判断。

问题（1）：什么情况下可以适用《规定》主张返还彩礼？

丁建军律师： 适用《规定》主张返还彩礼，需要满足三个条件：第一，给付财物是以婚姻为目的；第二，给付是依据当地习俗进行；第三，纠纷是因要求返还彩礼而产生。如果给付行为不以婚姻为目的，或者并非依据习俗，则可能不适用本规定，而应适用《民法典》合同编或侵权责任编的相关规定。此外，如果一方以彩礼为名借婚姻索取财物，另一方也可以依据本规定第二条主张返还。

问题（2）：借婚姻索取财物与正常彩礼给付如何区分？

丁建军律师： 核心区别在于给付的目的和性质。正常彩礼给付是基于当地风俗习惯，以缔结婚姻为目的，双方对彩礼的给付和接收有合理的预期。借婚姻索取财物则是以婚姻为幌子，实则将彩礼作为索取财物的手段，往往表现为收受彩礼后携款潜逃、短期内多次以缔结婚姻为名收取高额彩礼后无正当理由悔婚等情形。法院在认定时，会综合考虑给付的时间、方式、财物价值、双方是否有结婚意愿、是否有实际共同生活等因素。如果情形严重，还可能涉嫌诈骗等刑事犯罪。