龙辉律师
律师观点分析
案件经过：
2021年初，张XX去世，留下一个几乎被取空的银行账户。就在两年前，她刚因五子张X工亡获得118万元死亡赔偿金。张XX的三个女儿李X、李X、李X发现，老人在世时，账户里的钱已被大哥张X的遗孀王X和侄子张X相继转走90万元——其中60万转给王X，30万以“购房”名义转给张X。三姐妹认为这笔钱是母亲的遗产，应予分配；王X却称这是老人自愿赠与，且钱款已用于老人治病和生活，账户清零等于“无遗产可继承”。双方争执不下，三姐妹委托XX上甲律师事务所龙辉律师代理诉讼，于2025年初将王X母子告上法庭，要求分割遗产。
判决结果：
法院经审理查明：张XX获得赔偿金属实，王X母子无法举证证明大额转账系老人本人操作或基于赠与意愿，且张XX虽曾鉴定具有完全民事行为能力，但鉴定过程未告知其他继承人，亦未留下遗嘱或公证。因此，90万元大额转款不能认定为赠与，应纳入遗产范围。扣除已支付给张X女友的10万元、老人住院自付医疗费5万余元、两年生活费4万元及丧葬费10万元后，剩余遗产为88万余元。考虑到王X夫妇在张XX晚年尽了主要赡养义务，法院酌定三姐妹各分得16万元。因王X已在张XX去世后向三姐妹各支付了10万元，法院最终判决：王X、张X在判决生效后十日内，再向李X、李X、李X各支付6万元，共计18万元。
案件总结：
本案胜诉的关键在于龙辉律师精准把握了三个法律要点，成功化解了对方设置的“无遗产”困局：
1. 打破诉讼时效壁垒：被告辩称继承纠纷已过三年诉讼时效。龙辉律师提出，三姐妹从未书面放弃继承，遗产自老人去世时即属全体继承人共同共有，分割共有财产不适用诉讼时效。法院采纳该意见，为案件审理打开大门。
2. 反转举证责任困局：面对90万元已被转走的“空账户”，龙辉律师指出，王X母子掌控老人银行卡及密码，且无法证明大额转账系老人真实赠与意愿，应承担举证不能的后果。这一策略迫使对方从“钱已花完”的辩解，陷入“无法自证清白”的被动，法院最终认定大额转款属于遗产。
3. 平衡赡养义务与分配公平：龙辉律师承认王X夫妇确尽较多赡养义务，同意其适当多分，但坚决主张三姐妹的法定继承权不应被剥夺。法院在此基础上，综合老人晚年共同生活事实，作出既体现权利义务对等、又保障女儿平等继承权的折中判决，实现了情理法的统一。
本案警示：亲属间的财产处分必须有明确书面依据，口头赠与或“默认”极易引发纠纷；同时，继承权不分男女，赡养义务与遗产分配挂钩，但绝非某一方的独占理由。龙辉律师以扎实的法律功底和灵活的诉讼策略，在证据匮乏的逆境中，为三姐妹争回了应有的权益，彰显了专业代理人在家族遗产纠纷中的破局价值。